ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2013/118-2013/149 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. maddesinde ise tahkim şartının yeraldığı, Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 4/2 fıkrasında "Tahkim anlaşması yazılı şekilde yapılır...Asıl sözleşmenin bir parçası hâline getirilmek amacıyla tahkim…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.201 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/265-2013/346 Taraflar arasında görülen davada Ödemiş 1. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davaya yönelik davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün kesinleştiği, birleşen 2003/114 esas sayılı…
MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliğin ikmal edilerek Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ) TARİHİ : 08/06/2012 NUMARASI : 2011/72-2012/174 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Mahkemece, davanın HMK'nın 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, mahkemenin 2011/227 esas sayılı dava dosyasının duruşma tutanağından, işbu 2011/72 esas sayılı dava…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının 02.11.2000 tarihli “Otobüsle Toplu Taşımacılık Esaslarına Dair Yönetmelik” hükümlerine uyacağının…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 10.07.2013 gün 2012/11944 Esas, 2013/14569 Karar…
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. maddesine uygun bulunduğu, sözleşmenin tarafları bağlayacağı, yapılan kesintinin haksızlığından bahsedilemeyeceği, asgari ücretteki artışın yeni ve eski asgari ücret arasındaki fark kadar olacağı, bu durumun sonradan fark edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasındaki davadan dolayı Göynücek Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.06.2012 gün ve 2011/2-2012/42 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. İcra Dairesi'nin 2008-3844 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip konusu yaptığı çekin zaman aşımının 6 aylık süreye tabi olmasına rağmen, icra dosyasındaki en son işlemden bu yana 6 aydan fazla bir zamandır işleme…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 25. A.Ş'nin cirosunun bulunmadığı, davalı Mehmet'in çekte ilk ciranta olarak yer aldığı, çek metninin aksini kanıtlayacak delilin davacı tarafından ibraz edilmediği, davalı ...'un çekleri ...'dan ciro yoluyla iktisap ettiği, iyi niyetinin aksinin…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. kimlik numaralı ...'un mirasçıları olduğu, her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, bu nedenle davanın esasına ilişkin tek bir hüküm kurulabileceği gerekçesiyle de 2008/289 asıl ve birleşen 2008/351, 2008/352, 2008/355,…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. maddesinin aradığı anlamda esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak çoğunluğu tarafından muvafakat edilmesi şartı gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL 24. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/259 Esas sayılı dosyasında, davanın kabulü ile, dava konusu 10.556 payın davalılar üzerinden terkini ile davacının davalı şirkette 10.556 payı olduğunun tespiti ile, söz konusu payların davacı adına tesciline, davalı şirketin…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08.11.2013 tarihinde…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/05/2012 tarih ve 2012/257-2012/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.