17. Hukuk Dairesi
E: 2012/5081
K: 2013/2719
5 Mart 2013
[Gayrimenkul Hukuku] T.C....
Yargıtay Karar Arama Motoru
150.000'i aşkın Yargıtay içtihadı arasında yapay zeka destekli anahtar kelime, daire ve esas/karar numarası ile hızlı arama yapın.
Bulunan Karar: 6.253 (1464 ms)
Aramayı Temizle
Sayfa 1 / 417
16. Hukuk Dairesi
E: 2012/2557
K: 2012/3292
9 Nisan 2012
[Gayrimenkul Hukuku] Dava konusu somut olayda mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılarak hüküm tesis edilmesi gerekirken, davacının saklı payının ihlal edilip edilmediği tespit edilmeden, sabit tenkis oranı belirlenmeden eksik…
16. Hukuk Dairesi
E: 2011/5482
K: 2011/4767
26 Eylül 2011
[Gayrimenkul Hukuku] T.C....
8. Hukuk Dairesi
E: 2012/6821
K: 2012/8437
2 Ekim 2012
[Aile Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4.
20. Hukuk Dairesi
E: 2016/12941
K: 2018/7061
5 Kasım 2018
[Gayrimenkul Hukuku] maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 05/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi
E: 2017/2745
K: 2020/5107
15 Ekim 2020
[Gayrimenkul Hukuku] T.C....
1. Hukuk Dairesi
E: 2013/12872
K: 2013/14861
30 Ekim 2013
[Gayrimenkul Hukuku] Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Hukuk Dairesi
E: 2010/10000
K: 2011/11917
11 Temmuz 2011
[Aile Hukuku] T.C....
1. Hukuk Dairesi
E: 2012/10437
K: 2012/13876
27 Kasım 2012
[Gayrimenkul Hukuku] Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Hukuk Dairesi
E: 2007/3829
K: 2008/4244
27 Mart 2008
[Aile Hukuku] T.C....
1. Hukuk Dairesi
E: 2013/2871
K: 2013/6360
29 Nisan 2013
[Aile Hukuku] Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar…
16. Hukuk Dairesi
E: 2011/4688
K: 2011/4468
20 Eylül 2011
[Gayrimenkul Hukuku] Davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz etmeyen davalı nedeniyle davacıların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Yargıtay duruşması için belirlenen 825.00 TL.
1. Hukuk Dairesi
E: 2014/11311
K: 2016/5097
26 Nisan 2016
[Aile Hukuku] Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenler ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un…
1. Hukuk Dairesi
E: 2007/10585
K: 2008/984
30 Ocak 2008
[Gayrimenkul Hukuku] -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz…
1. Hukuk Dairesi
E: 2010/3825
K: 2010/7018
15 Haziran 2010
[Gayrimenkul Hukuku] Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,…