T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16675
Karar No: 2013/23473
Karar Tarihi: 24.12.2013
11. Hukuk Dairesi 2013/16675 E. , 2013/23473 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Göynücek Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.06.2012 gün ve 2011/2-2012/42 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizin 17.09.2013 tarih 2012/16609 Esas, 2013/15918 Karar sayılı ilamıyla, kâr payı dağıtımı talebine ilişkin temyize konu birleşen dosyanın gönderilmesi istenmiş ise de, mahkemece, tarafları farklı olan 2011/18 Esas sayılı boşanma davasının gönderildiği anlaşılmaktadır. Birleşen dosyanın (2011/8 Esas) gönderilmesi için dosyanın yeniden yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
Yine, davalı şirket vekili olduğunu söyleyen, mazeret dilekçesi verip duruşmalara katılan, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden Av. ...'ın vekaletnamesinin asıl dava dosyasında bulunmadığı anlaşıldığından birleşen dava dosyasında bulunup bulunmadığı araştırılarak, birleşen dosyada da bulunmaması halinde mahkemece, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereğince, anılan vekil adına davalı ... Ltd. Şti.'nden alınan vekaletname ya da yetki belgesi ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın bu haliyle iade edilmesi, aksi halinde hükmün davalı ... Ltd. Şti.'ne yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.