TALEP Şikâyetçi ihale alıcısı vekili; İstanbul 10. Hukuk Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/6120 Esas, 2020/8326 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki ihalenin feshi isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikâyetin reddine karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Alacaklı…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.725 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Hukuk Dairesi 2024/373 E. , 2025/1087 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine…
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 5. ve 6. maddeleri yönünden yapılan incelemeye göre de sözleşme konusu hizmet alım dönemi 23.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasında olup, Geçici 5 ve 6. maddelerde belirlenen dönemler arasında olmadığından davacının bu maddeler kapsamında da talepte bulunması mümkün değildir.…
Hukuk Dairesi 2025/6 E. , 2025/220 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ve idari şartnamenin niteliği ve hükümleri gereği davacının asgari ücret artışından kaynaklı fiyat farkı ve kıdem tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle…
Geçici 5. maddeye göre “1/7/2021 ile 31/12/2021” tarihleri arasında, Geçici 6. maddede ise “1/1/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında” yapılan hizmet alımı için sözleşmelerde belirtilen esaslara göre fiyat farkı verilmesi kabul edilmiştir. Bu durumda davacının, sözleşme 14. maddede kararlaştırıldığı şekilde “4734…
Hukuk Dairesi 2024/1334 E. , 2024/3318 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliği ve hükümleri gereği davacının asgari ücret artışından kaynaklı fiyat farkı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hukuk…
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca…
Hukuk Dairesi 2025/359 E. , 2025/1358 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten…
Geçici 5. maddeye göre “1/7/2021 ile 31/12/2021” tarihleri arasında,geçici 6. maddede ise “1/1/2022 ile 31/3/2022 tarihleri arasında” yapılan hizmet için esaslarda belirtilen ilkelere göre fiyat farkı verilmesi kabul edilmiştir. Bu durumda davacının sözleşmenin 14. maddesinde kararlaştırıldığı şekilde “4734 Sayılı…
Hukuk Dairesi tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı yanca yapılan ödemelere asgari ücret fiyat farkının eklenmediği, asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.07.2023 tarih ve 2022/508…
KİSK geçici 5. ve 6. maddesinde belirlenen tarihlere göre yapılan inceleme yönünden ise, çalışılan dönem bu maddelerde belirlenen tarihler arasında olmadığından davacının bu madde kapsamları yönünden de talepte bulunamayacağı açık olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilemesi…
DAVA Davacı vekili; davalı şirket tarafından Ankara 2. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2017/205 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararıyla; davacının borçlu olmadığının kesinleşen mahkeme kararıyla tespit edildiği ve halen tapu kaydında malik olduğu, davacının eldeki davada hukuki…
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ...…
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz…
BAŞVURU Başvurucu Avukat dilekçesinde özetle; Davalının hem ... Hukuk Dairesi Başkanlığınca oy çokluğu ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini, oysa davalı tarafın 23/02/2018 tarihinde işlettiği işyerinde yeni ihale ve işi alamayınca müvekkiline 23/02/2018 tarihinde fesih ihtarnamesini çekerek 23/03/2018…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.