E: 2024/510
K: 2024/890
15 Şubat 2024
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine…
E: 2025/2273
K: 2025/4608
17 Haziran 2025
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi/borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi…
E: 2016/9015
K: 2016/13546
9 Mayıs 2016
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22/12/2015 tarih, 2015/22001 Esas - 2015/32459 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle…
E: 2013/3627
K: 2015/22156
19 Şubat 2015
maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E: 2011/13736
K: 2012/5227
29 Mart 2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…
E: 2016/31354
K: 2016/24676
1 Aralık 2016
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 11.02.2016 tarih ve 2015/26181 Esas, 2016/3571 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle…
E: 2014/19569
K: 2015/9844
6 Temmuz 2015
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve mahkemenin birleşen 2005/511 Esas sayılı davanın reddine, birleşen ...Asliye Ticaret…
E: 2016/11535
K: 2017/3510
8 Mayıs 2017
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi…
E: 2008/728
K: 2008/3814
8 Temmuz 2008
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... , Yavuz ve Raif tarafından kendiliğinden hak…
E: 2017/1612
K: 2018/10032
24 Ekim 2018
aralarındaki dava hakkında ... 25.İcra Müdürlüğü’nün 2011/6938 sayılı dosyasında 1.591,20 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödeme yapılmış olduğundan 1.591,20 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya…
E: 2023/3147
K: 2024/1965
5 Haziran 2024
DAVA TARİHİ : 28.11.2016 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 37. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar…
E: 2010/22619
K: 2011/4505
24 Mart 2011
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…
E: 2009/27958
K: 2010/9430
19 Nisan 2010
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…
E: 2020/4489
K: 2021/6726
1 Aralık 2021
MAHKEMESİ: ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. Davalı vekili, davalının faktöring hizmetini verirken şirket alacağının temlikinde izlenmesi gereken tüm usul ve esasları yerine getirdiklerini, dava dışı…
E: 2011/25919
K: 2012/10011
28 Mart 2012
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. maddeleri…