Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

Yargıtay Karar Arama Motoru

150.000'i aşkın Yargıtay içtihadı arasında yapay zeka destekli anahtar kelime, daire ve esas/karar numarası ile hızlı arama yapın.

Bulunan Karar: 271 (8.8 ms) Aramayı Temizle Sayfa 12 / 19

7. Hukuk Dairesi

E: 2024/510 K: 2024/890 15 Şubat 2024

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine…

12. Hukuk Dairesi

E: 2025/2273 K: 2025/4608 17 Haziran 2025

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi/borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi…

12. Hukuk Dairesi

E: 2016/9015 K: 2016/13546 9 Mayıs 2016

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22/12/2015 tarih, 2015/22001 Esas - 2015/32459 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle…

17. Hukuk Dairesi

E: 2008/728 K: 2008/3814 8 Temmuz 2008

Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... , Yavuz ve Raif tarafından kendiliğinden hak…

12. Hukuk Dairesi

E: 2010/22619 K: 2011/4505 24 Mart 2011

2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…

12. Hukuk Dairesi

E: 2009/27958 K: 2010/9430 19 Nisan 2010

2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…

12. Hukuk Dairesi

E: 2011/25919 K: 2012/10011 28 Mart 2012

2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. maddeleri…

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.