T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/31354
Karar No: 2016/24676
Karar Tarihi: 01.12.2016
12. Hukuk Dairesi 2016/31354 E. , 2016/24676 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 11.02.2016 tarih ve 2015/26181 Esas, 2016/3571 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından bonoya dayalı olarak ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/8989 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların takibe konu senedin teminat olarak verildiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin kabulü ile takibin durdurulmasına ilişkin kararın Dairemizce, borçlular tarafından sözleşmede senede açıkça atıfta bulunulmadığı, tek başına teminat kaydının yeterli olamayacağı gerekçesi ile istemin reddi gerektiği yönünde bozulduğu görülmektedir.
Bu defa, Dairemizin 11/02/2016 tarihli bozma kararından sonra borçlular tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/273 Esas sayılı dosyası ile takipten sonra açılan menfi tespit davası sırasında, alacaklı tarafça sunulan 05.05.2016 havale tarihli cevap dilekçesinin ikinci sayfasının “4” nolu bendinde; “Davacı şirket ile yapılan sözleşme gereği tarafımıza verilmiş ve sözleşmeye de ek olarak konulmuş olan teminat senedi; tarafımızca eksik işlerin tespitine ilişkin açılan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/21 D.İş. Sayılı dosyasının sonuçlanması neticesinde ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2015/8989 E.sayılı dosyası ile icra takibine konmuştur...” beyanlarına yer verilmiştir.
Bu durumda, her ne kadar borçluların ileri sürdükleri sözleşmede takip konusu senede açıkça atıf yok ise de, alacaklı vekilinin, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/273 Esas sayılı dosyasında verdiği 05.05.2016 havale tarihli cevap dilekçesindeki açıklamalarında, senedin teminat amaçlı alındığının kabul edildiği anlaşıldığından istemin bu nedenle kabulüne karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile kabulü doğru değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden, Dairemzce sonucu doğru kararın bu gerekçe ile onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2016 tarih ve 2015/26181 Esas-2016/3571 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.