E: 2026/2197
K: 2026/2991
15 Nisan 2026
[Gayrimenkul Hukuku] Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden…
E: 2011/4681
K: 2011/4760
26 Eylül 2011
[Gayrimenkul Hukuku] Davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa…
E: 2018/5174
K: 2019/12455
20 Kasım 2019
[Ceza Hukuku] T.C....
E: 2018/404
K: 2018/3326
2 Mayıs 2018
[Ticaret Hukuku] adına tapuya tespit ve tesciline; 129-Davada taraf sıfatı kalmayan Ziraat Bankasının talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı Hazine, Orman Yönetimi tarafından tüm parsellere yönelik temyiz edilmiş ise de sonradan temyiz isteminden…
E: 2011/7668
K: 2011/8538
6 Aralık 2011
[Gayrimenkul Hukuku] Yukarıda belirlenen kriterler dikkate alınmak suretiyle tenkis hesabı yapılması gerekmekte iken, murisin mirasın açıldığı tarihteki net terekesi bulunmadan, bu tereke miktarına göre saklı pay ihlalinin olup olmadığı ve saklı pay ihlali…
E: 2012/14295
K: 2013/1506
13 Şubat 2013
[Tazminat Hukuku] vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.573,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 13.2.2013 gününde oybirliğiyle…
E: 2013/4854
K: 2013/16248
11 Kasım 2013
[Aile Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
E: 2014/3823
K: 2014/4845
4 Mart 2014
[Gayrimenkul Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E: 2007/7035
K: 2008/6459
5 Mayıs 2008
[Aile Hukuku] T.C....
E: 2009/1482
K: 2009/2341
25 Şubat 2009
[Aile Hukuku] Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteklerine ilişkindir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri…
E: 2008/12526
K: 2009/2285
9 Mart 2009
[Gayrimenkul Hukuku] Bu durumda mahkemenin ret kararının yukarıda açıklandığı gibi gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E: 2014/18756
K: 2016/7366
16 Haziran 2016
[Gayrimenkul Hukuku] Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle…
E: 2013/19896
K: 2014/88
13 Ocak 2014
[Gayrimenkul Hukuku] T.C....
E: 2016/8527
K: 2016/9582
31 Mayıs 2016
[Aile Hukuku] yararına BOZULMASINA, davalılar ...
E: 2013/6287
K: 2013/15083
19 Eylül 2013
[Miras Hukuku] SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.