T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAIRESI
ESAS NO : 2013/6287
KARAR NO : 2013/15083
KARAR TARİHİ : 19.09.2013
HUKUK ALANI : MIRAS HUKUKU
--------------------------------------------------
7. Hukuk Dairesi 2013/6287 E. , 2013/15083 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı, asıl dava da ücret farkı, ücret alacağı, fazla mesai, ilave tediye, akdi ikramiye alacağının belediyenin ücretini düzensiz olarak yatırması nedeniyle ödenmediğini, öncelikli olarak bu alacakların tespitini ve 100’ er TL’ sinin tahsilini, ek davada ise belirttiği bakiye alacak miktarlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, faiz başlangıç ve türlerini kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, her ne kadar davalı zamanaşımı itirazında da bulunmuşsa da dosya da bulunan dava tarihinden sonra düzenlenen 11.04.2012 ve 06.08.2012 tarihli belgelerin borç ikrarına yönelik belgeler mahiyetinde olduğundan davalı vekilinin zamanaşımı itirazları yerinde görülmeyerek bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm fıkrasında aynen ;
"1- Asıl ve birleşen dava dosyaları birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile kısmen de karar verilmesine yer olmadığına
1-a)Davacı vekilinin ücret farkı alacağına dair ek dava dosyasında yaptığı açıklama ve kabulü de nazara alınarak davacının davalı belediyeden;
-14.879,70 TL Akti ikramiye asıl alacağı ile 4.414,30TL işlemiş faiz alacağı
-12.939,63 TL ilave tediya asıl alacağı ile 979,53TL işlemiş faiz alacağı
-7.647,92 TL ücret asıl alacağı ile 1.793,98TL işlemiş faiz alacağı
-222,90 TL fazla mesai ücreti asıl alacağı ile 45,12TL işlemiş faiz alacağı
-41,52 TL ücret farkı asıl alacağı ile 256,07 TL işlemiş faiz alacağı olduğu anlaşılmış ise de; davacı vekilinin miktara dair talepleri ile bağlı kalınarak
-11.099,85TL akti ikramiye asıl alacağı 4,414,30TL işlemiş fazi alacağının
-9.749,52TL ilave tediya asıl alacağı ile 979,53 TL işlemiş fazi alacağının
-4.744,16TL ücret asıl alacağı ile 1.793,98TL işlemiş faiz alacağının
-221,90TL fazla mesai ücreti asıl alacağı ile 45,12TL işlemiş fazi alacağının
-41,52TL ücret farkı asıl alacağı ile 256 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenilmesine” karar verilmiştir.
Taraflar arasında mahkemenin kurmuş olduğu tespit hükmündeki alacakların miktarı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Davacı asıl dava da ücret farkı, ücret alacağı, fazla mesai, ilave tediye, akdi ikramiye alacağının belediyenin ücretini düzensiz olarak yatırması nedeniyle ödenmediğini, öncelikli olarak bu alacakların tespitini ve 100’er TL’ sinin tahsilini talep etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporunda davacının akdi ikramiye alacağı 14.879 TL, ilave tediye alacağı 979,53 TL, ücret alacağını 1793,98 TL, ücret fark alacağı 256,07 TL ve fazla mesai alacağı ise 45.12 TL olarak hesaplamıştır. Asıl davada davalı sunmuş olduğu maaş kalanı ekstresi ile davacının talep ettiği alacaklarından toplamda 36.268 TL ödeme yapıldığını belirterek davacının 11.099 TL akdi ikramiye, 9749 TL ilave tediye, 4744 TL ücret alacağı, 222..90 TL fazla mesai alacağı ve 41.52 TL ücret farkı alacağı kaldığını kabul etmiştir. Sunulan bu belgede yapılan ödemelerin nevileri, miktarları, tahakkuk tarihleri ve ödeme tarihleri belirtilmiştir. Davacı taraf da daha sonra asıl dava ile birleştirilen ek davasında bilirkişinin hesapladığı alacak miktarları üzerinden değil de davalının kabul ettiği kalan bakiye alacak miktarları üzerinden alacak miktarlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hal böyle olunca davacı taraf zımni olarak davalının yaptığı ödemelerden sonra davalının belirttiği miktarda alacağının kaldığını kabul etmiştir Mahkemece davacının bilirkişi raporunda belirtilen miktarda alacağının olduğunun tespitine ve hem asıl davada hem de ek davada talep edilen miktarların ise hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
Mahkemece hala davacının bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarları kadar alacağının olduğunun ..tespit edilmesi hatalı olup yapılması gereken kurulan tespit hükmünde de davacının asıl ve ek davasında toplam da talep ettiği ve davalının kabulünde olan alacak miktarı kadar alacağın olduğunun tespitine karar vermektir.
Mahkemece hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmas bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.