Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.338 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.196,08 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:Fatih 1.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :27.10.2009 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 18.2.2010 gün ve 12628-1743 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp…
10. Ceza Dairesi Esas No: 2020/12238 Karar No: 2021/8446 Karar Tarihi: 02.07.2021 10. ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
10. Ceza Dairesi Esas No: 2020/5491 Karar No: 2020/5004 Karar Tarihi: 07.10.2020 10. ... Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 07.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu…
B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 17.02.2017 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Davacı hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 6100 sayılı Hukuk…
ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy…
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi DAVA: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, davalı vekilinin…
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı…
GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani…
maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.10.2023 tarihli ve 94660652-105-27-7398-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve 2023/10985 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İnfaz…
Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/637 Esas, 2020/5896 Karar sayılı kararı ile; olayın intikal şekli, mağdurenin olay esnasında sanığın kendisine dokunmadığına dair duruşma ifadesi, tanık Yusuf'un aşamalardaki tutarsız beyanları ile dinlenen diğer tanıkların görgüye dayalı bilgisinin olmaması, savunma ve tüm…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.