MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.384,00 TL ecrimisil, el atmanın önlenmesi, yıkım birleşen dava dilekçesinde tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden davalının müdahalesinin önlenmesi ile yapının yıkılmasına, 366,47 TL ecri misilin davalıdan tahsiline, karşı davanın ise…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.227 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı savunmasında usulsüz bir işlemin olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, bu mümkün olmadığında tenkis istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/298 Esas sayılı dosyasının ise reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.185.07 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece; Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 10/1.maddesi uyarınca davalıya çıkarılan ihtarda 7 günlük itiraz süresi ile itiraz merciinin…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.877.70 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Sözü geçen dosyanın ve belgenin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2011 gününde…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istenilmiştir. 30.12.2010 tarihli kararla da, süresinde yapılan yenilemeden de vazgeçildiği belirtilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Davacılar vekili, süresinde verdiği temyiz dilekçesinde; davanın…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ (KAPATILAN SARIYER 1.SHM) Dava dilekçesinde 1 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş,mahkemece , dava konusu uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup , 1 yıllık…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 12.971,84 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece; iddia edilen sebepsiz zenginleşme sebeplerinin idare hukuku kurallarının uygulamasından doğduğu, dava konusunun idari bir uyuşmazlık olduğu, davada görevli…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın hem esastan ve hem de zamanaşımından reddedilmesi doğru değilse de esastan…
Davacılar ... Mahkemece, “Kiracı şirket tarafından otoparkın girişine bariyer kurularak araç giriş ve çıkışlarının denetlendiği ve ücrete tabi olduğu davacıların kendilerine ayrıldığını belirttikleri yerlerin davacılar tarafından kullanılmadığı anlaşıldığından davanın ıslah edilen şekli ile kabulüne, belirlenen…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nafaka borcunun bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2007 gününden başlayarak aylık, 600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2011…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2010 gününden başlayarak yıllık 42.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. olarak tespitine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.781 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, aynı konuda Honaz Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest dava varken, bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. maddesi…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5000 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Sözü geçen dosyaların dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.