T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12367
Karar No: 2011/17420
Karar Tarihi: 14.11.2011
3. Hukuk Dairesi 2011/12367 E. , 2011/17420 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.185.07 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; Çine Devlet Hastanesinde hizmetli olarak çalışan davalının devlet memurluğu görevinin 10.06.2009 tarihli kararla sona erdirildiği, davalının devlet memurluğundan 23.02.2009 tarihi itibariyle çıkarılması nedeniyle bu tarihten 10.06.2009 tarihine kadar kendisine ödenmiş olan maaşın 2/3'ünü 657 sayılı Kanunun 480/5 ve 98/b maddeleri uyarınca iade etmesi gerektiği, ancak çıkarılan ihtara rağmen davalı tarafından ödenmediği ileri sürülerek, 4.185.07 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 10/1.maddesi uyarınca davalıya çıkarılan ihtarda 7 günlük itiraz süresi ile itiraz merciinin belirtilmediği, bu durumda yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davada, hak etmediği halde davalıya ödendiği ileri sürülen maaşların genel hükümler uyarınca tahsili istenilmektedir. Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik hükümleri davacının genel hükümler uyarınca alacak davası açıp, alacağını dava yoluyla talep etmesine engel değildir. Mahkemece belirtilen bu husus gözetilip, davanın esası incelenerek toplanan deliller uyarınca, bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.