MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının Ankara 9.İcra Müdürlüğü’nün 2006/2447 esas sayılı takip dosyasında ve bu takibi iptal eden Ankara 8.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2006/246 esas sayılı dosyasında taraf olmadığı…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. şirketinin sigortalıya ödediği miktarın %40’ından sorumlu olduğu, diğer davalının ise olayın meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 14.961,99 TL’nın 10.000 TL’sının 26/12/2003 ve geriye kalan…
MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. mal/hizmet sınıflarında tescil başvurusunda bulunduğu, davacı şirketin "TURKA" esas unsurlu "COLA TURKA+şekil", "TURKA", "ÜLKER TURKA" gibi seri markaları olduğu, taraf markalarının esas unsurunun "TURKA" ibaresi olduğu, davacı…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 tarih ve 2009/89-2010/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2010 tarih ve 2008/74 - 2010/865 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı - karşı davalı ... Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini faizlerin nasıl hesaplandığına ilişkin bilgi olmadığını…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Ankara 3. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 79,50 TL temyiz başvuru harcı ile 21,15 TL temyiz ilam harcının asıl ve birleşen davada davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. sayılı dava dosyası nedeniyle tasfiye edilen şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle, Tasfiye Halinde Gökkuşağı Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ilgili dosyalar yönünden yeniden ihyasına ve Ticaret…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Yargılama sırasında davalı tasfiye memuru kendisini bir vekille temsil ettirmiş ancak davanın kabulüne dair karar, davalı tasfiye memurunun vekili yerine tasfiye memurunun kendisine Tebligat Kanunu'nun 35. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Karıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2008/5389 Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin 11.901,17 TL asıl alacak 1.878,13 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Mahkemece, iddia, savunma,toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu iki adet senedin miktarının toplam 33.307 USD olmasına rağmen davacıya 27.000 TL’lık rücu belgesi verildiği, davacının sorumlu olduğu 23.100…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : BURSA 1. tarafından 28.11.2006 tarihinde açılan karşı dava süresinde açılmadığından ve sebepsiz zenginleşme iddiası yerinde görülmediği gerekçesiyle, asıl davanın konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine, 2001/673 Esas ve…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/27 Esas sayılı davalarının kısmen, diğer birleşen davaların tamamen kabulü ile karar altına alınan tazminatların yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ MAHKEMESİ: KIRIKHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN Taraflar arasında görülen davada Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.07.2010 tarih ve 2009/417-2010/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bır kısım davacılar tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. yönünden açılan davaların ortaklık için verilen paranın iadesi davası olması, davacının bu kişilerin kusurunu kanıtlayamaması, bu kişiler ile bir sözleşmesinin bulunduğu yönünde belge sunamaması gerekçeleriyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.