Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Hukuk Dairesi E. 2012/7523 K. 2012/10657

Karar Tarihi: 15 Haziran 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/7523
Karar Numarası 2012/10657
Karar Tarihi 15 Haziran 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ihtiyati haciz #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7523 Karar No: 2012/10657 Karar Tarihi: 15 Haziran 2012
11. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/7523 Karar No: 2012/10657 Karar Tarihi: 15.06.2012 11. Hukuk Dairesi         2012/7523 E.  ,  2012/10657 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.12.2011 tarih ve 2011/873-2011/873 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İtiraz eden davacı vekili, müvekkili aleyhine, keşide yeri Ankara olan 37.760,00 TL ve 52.800,00 TL'lık 2 adet çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, çeklerin keşide yerinin Ankara ve muhatap bankanın Ankara'da olduğunu, ayrıca müvekkilinin ikametgahının da Ankara olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, para borcunun götürülecek borçlardan olduğunu savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre talebe konu çeklerin Ankara'da keşide edildiği gibi muhatap bankanın da Ankara'da olduğu, ayrıca borçluların tamamının da Ankara'da ikamet ettikleri, bu nedenle de ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili bulunulmadığı gerekçesi ile 2011/873 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararının davacı - itiraz eden borçlu Demba Ltd. Şti. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.