HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 4. Davalı vekili, davaya konu bono bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takip dosyasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu, senet bedellerinin ödenmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.209 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. ve ...'ın itirazları nedeniyle görülen davada itirazın iptaline karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 17.334,99 TL temyiz ilam harcının temyiz eden…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Davalı vekili, talep edilen miktar ve faiz oranının sözleşme ve bankacılık mevzuatına uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığını, Mahkemenin 2005/1467 esas ve 2006/437 karar sayılı ilamı ile ceza aldığını, davacının tamamen kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hukuk Dairesi’ne…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davalıya babasından kaldığını, davalının ağabeyinin cemaatle sıkı bağlar içinde olduğunu, ağabeyin davalının babasını yönlendirmesi/kandırması ile bu taşınmazın davacı şirkete devrinin yapıldığını, dava konusu…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Keşan 2. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 3. tarafından bankaya verilen ipoteklerin kefalet borcunun teminatını teşkil etmediği, uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacı banka alacağının denetime elverişli bir şekilde belirlendiği, alacağın likit olduğu, bu haliyle davanın kısmen kabulüne…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. İlk Derece Mahkemesince, davaya konu 2014/87708 başvuru numaralı “castle boya & yapı kimyasalları” ibareli marka ile davacının “kale” ibareli markaları arasında, çekişmeli tüm mallar bakımından 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında benzerlik ve karıştırılma…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/364 Esas sayılı dosyasına ilişkin hüküm kurulmuş olmasına rağmen dosya numarası hatalı yazılmışsa da bu hususların mahallinde düzeltilebilecek nitelikte olmasına ve asıl ve birleşen davalara yönelik davanın…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. vekili tarafından düzenlenen, 02.05.2019 tarihinin yer aldığı yenileme dilekçesi dosyada bulunmakta ise de, bu dilekçenin Yazı İşleri Yönetmeliği'ne göre ön büroya sunulmaması, hakim veya yazı işleri müdürünün havalesinin alınmaması nedeniyle,…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Hukuk Dairesince; İl Özel İdaresine izafeten davalı belediyenin istinaf itirazları yönünden, emsal içtihatlar da dikkate alınarak BK 50-51.(6098 s.TBK m 61-62) maddeleri uyarınca verilen zarardan davalının da sorumlu olduğu gerekçesiyle istinaf…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Hukuk Dairesi'nin 05.07.1983, 3374/3550, esas/karar sayılı kararında da belirtildiği üzere istemin paylaştırmayı da içerdiği gözetilerek miras bırakana ait sermaye payının, miras payları oranında bölünerek, mirasçı sıfatı bulunan yanlara geçtiği…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Van 4. Mahkemece verilen 19.12.2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile 3.296.764,43 TL'nin 22.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. İlk Derece Mahkemesi’nce, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 14.03.2015 ve 28.03.2016 tarihli konişmentolar ile Şangay Limanı’ndan yüklediği glifosat OPA'yı Mersin Limanı’nda borçluya teslim ederek iki adet fatura düzenlediği,…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ile imzaladıklarını iddia ettiği tek satıcı distribütörlük sözleşmesinin aslını dosyaya sunamadığı, davacı tarafından sunulan belgenin bilgisayar ve…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.