MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Sivas 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10177 esas sayılı takip dosyasının aslının ya da onaylı bir suretinin, - Sivas İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/96 esas sayılı dava dosyasının aslının, - Sivas İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/12 esas sayılı dava dosyasının…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.207 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 9. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davalı bankanın komisyon oranını tek taraflı olarak değiştirme yetkisinin münhasıran sözleşmenin sona ermesinden sonra yürürlükte kalmaya devam edecek hükümler bakımından mümkün olduğu, sözleşmenin…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Burdur 1. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının cezai şart alacağı için takas def'inde bulunmadığı, cezai şarta ilişkin faturasını davacıya tebliği ve…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. vekili, davacının iddalarının asılsız olduğunu, davaya konu bonodoki imzanın davacıya ait olduğunu, icra hukuk mahkemesinin dar yetkili mahkeme olması nedeniyle kararının gözönüne alınmaması gerektiğini belirterek davanın…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Davalı vekili, davacının iddialarına ilişkin olarak savcılıkça yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, davacı tarafın bu iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. için ödediği senet bedelleri (229.400,00 TL), 09.10.2014 tarihinde yatırdığı 63.172,50 TL kira bedeli ve resmi olarak ödediği paraların toplanmasını talep ettiklerini, tüm dekontlar, faturalar getirilerek bilirkişi marifetiyle yapılan harcamaların hesap edilmesi…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde davacının edimini yerine getirdiği, yine sözleşmenin 7 ve 8.2 maddeleri gereği teminat mektubunun 13.08.2010 tarihi itibariyle…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.07.2019 tarih ve 2018/186 E- 2019/303 K. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1083 Esas sayılı İcra dosyası yetkisizlikle Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2017/7496 Esas sayılı dosyasıyla bu kez temlik alacaklısı tarafından takibe konulduğu, bu…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. icra Dairesi'nin 2010/3831 Esas sayılı dosyasında 03.03.2010 tarihinde 171.021,48 TL yatırıldığı, davacının söz konusu bedeli tarafların arasındaki İHDS'nin 7.4.maddesi gereğince davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya 100.000.- TL bedelli çekin ciro edilerek verildiği, davacının çek bedelinin tahsil edilerek kendisine verilmesi amacıyla çekin davalıya ciro edildiğini iddia ettiği,…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 16. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususların tamamlanması için dava dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.11.2019 tarih…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kula Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.07.2017 tarih ve 2017/55 E. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka alacağının 1.768.157,75 TL asıl alacak olarak belirlendiği gerekçesiyle bu bedel…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükmün bozma ilamında da belirtildiği şekilde kesinleştiği, 6100 sayılı HMK’nın 305/2. SONUÇ: Yukarıda…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 3. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE, 31.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.