MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Davalı vekili, davacının iddialarının Yargıtay denetiminden geçerek reddine karar verildiğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın esasına girilmeden davanın reddine karar…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Dekorasyon Limited Şirketi davaya cevap vermemekle davanın reddini istemiş sayıldığı, davacı tarafın elinde iddilarını ıspata yarar yazılı belge olmadığı ve bu nedenle subut bulmayan her iki davanın reddine ve birleşen dosyada kötü niyet koşulu…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Manavgat 3. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kredi borcunu ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçtiği, davacının, ipotek vermiş olduğu taşınmazın satışını önlemek amacıyla…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Somut olayda, mahkemece Dairemizin önceki bozma kararı üzerine toplam 8.818,15 EURO alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, Dairemizin verdiği 21.03.2022 tarihli karar itibariyle TCMB efektif satış kuru…
MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 7. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. madde uyarınca sicilden re'sen terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/935 Esas sayılı dosyasında açılan davada verilen hüküm kesinleştiğinden bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. A.Ş.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.07.2017 tarih ve 2015/360 esas ve 2017/416 karar sayılı ilamı ile şirketin fesih talebinin reddine, Abay Turizm İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin genel kurulunun yönetim kurulunu seçmek üzere toplantıya çağırma ve bu…
MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. madde hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle bu dosyalarda hükümsüzlüğe dair davaların reddine, asıl dava yönünden; birleşen dosyalar ile dava konusu yapılan 2006/00510, 2007/04797-2, 2003/01071-1, 2013/01071-2 nolu endüstriyel…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/105 E, 2016/1060 K sayılı kararının kesinleştiği ve o davada ikinci kez ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle eldeki davada istenen tutar açısından ret kararı verildiği, usul açısından verilen ret kararının…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Elazığ 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/154 (eski 2013/610) Esas sayılı dosyasında davacıya ihya davası açması için yetki verildiği, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Fardaş Boya İnşaat…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 8. Bu kapsamda asıl davada 10.000,00 TL talep edilmiş olup mahkemece 9.000,00 TL’nin kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.07.2020 tarih ve 2015/636 E- 2020/416 K. İcra Müdürlüğü'nün 2014/975 esas sayılı takip dosyasından müvekkillerine ait taşınmazın satıldığını ve bu satış nedeniyle de müvekkillerinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, takibe dayanak teşkil eden çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının Adana 3. vekilinin temyiz talebinin reddine dair 29.04.2019 tarihli…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen 23.11.2020 tarih ve 2020/919 E. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.