MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil, olmadığında daire bedelinin tahsiline ilişkin davada Konya 1. maddeleri gereğince Konya Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece,…
aralarındaki dava hakkında ... Mahkemece, davanın kabulü ile; 56.367,83 TL cezai şartın geçerli olmadığının tespiti ve iptaline, 33.144,10 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 03.04.2018 gün,…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, asıl dava…
HUKUK Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 21.09.2019 gün ve 2019/-71378 sayılı kararın iptali istemi ile İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 25.10.2019 gün 2019/12-10 sayılı karar, yasal sürede davacı…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olmayıp, aynı taraflar arasında ve aynı olaydan kaynaklanan diğer uyuşmazlıklara ilişkin olarak ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı ve esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece bu yön…
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (1.421,55) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 1.218,41 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak…
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davada .... Mahkemece, davanın kabulü ile, cezai işlemin iptali ile, davacının bu işlem nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tesbitine, 90.579,31 TL.'nin 16.11.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı istinaf talebinde…
aralarındaki dava hakkında ... Mahkemece, asıl davada davanın konusunun kalamdığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Birleşen 2010/38 esas sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 14.167,19 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, karar verilmiş, davalının…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.