MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ (KAPATILAN SARIYER 1.SHM) Dava dilekçesinde 1 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş,mahkemece , dava konusu uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup , 1 yıllık…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2013/257-2013/422 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,…
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2013 NUMARASI : 2013/166-2013/371 Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece;tek araçla yolcu taşımacılığına geçilmesine ilişkin Belediye Meclis kararının idari yargı…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2007/742-2013/456 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,…
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2013/258-2013/423 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.827 TLalacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9639 lira alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.12.2014 gün ve 2068 Esas, 7833 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Davalı yüklenici Kooperatif…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen adi ortaklığın tasfiyesi davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl ve birleşen 2019/351 Esas sayılı davada adi ortaklığın tasfiyesi ile tasfiye alacağının davalılardan tahsiline, birleşen 2013/355 sayılı davada verilen karar…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 3.700 TL'nin olay tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar…
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2011/357-2012/548 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece davanın…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2012 NUMARASI : 2011/13-2012/84 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. S..'ın 27.11.2000 tarihinde G.Denizcilik Ticaret A.Ş.'ni münferiden en geniş manada temsil ve ilzama yetkili olduğunu, taahhüdün geçerli olduğunu bildirerek davalı Noter aleyhine açılmış bulunan…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...14. Denizcilik Ticaret A.Ş.'ni münferiden en geniş manada temsil ve ilzama yetkili olduğunu, taahhüdün geçerli olduğunu savunarak, davalı Noter aleyhine açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 11.549 TL alacağın, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.