Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Hukuk Dairesi E. 2026/4156 K. 2026/3692

Karar tarihi: 7 Eylül 2026 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2026/4156
Karar Numarası2026/3692
Karar Tarihi7 Eylül 2026

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (cümleler karar metninden aynen alınmıştır)

Uyuşmazlık

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "dava değeri olan 1.944,00 TL'nin 2023 yılı istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Yargıtay'ın değerlendirmesi

Dosya içeriğine göre harçlandırılan ve istinafa konu edilen uyuşmazlıkta dava değerinin 1.944,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Hüküm

Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.05.2026 tarihli ek kararın ONANMASINA, Onama harcı tam yatırıldığın yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

İlk derece / bölge mahkemesi
Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Oy durumu
Oybirliği
Uzunluk
271 kelime

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2026/4156 Karar No: 2026/3692 Karar Tarihi: 7 Eylül 2026

7. Hukuk Dairesi 2026/4156 E. , 2026/3692 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/753 E., 2026/458 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/237 E., 2026/27 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.05.2026 tarihli ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı irtifak hakkı tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "dava değeri olan 1.944,00 TL'nin 2023 yılı istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 18.05.2026 tarihli ek karar ile "kesin olan bir karara karşı ilişkin temyiz talebinde bulunulamayacağı" gerekçesiyle temyiz başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre harçlandırılan ve istinafa konu edilen uyuşmazlıkta dava değerinin 1.944,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin verdiği karar kesin olduğundan davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunun usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.05.2026 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Onama harcı tam yatırıldığın yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.