8. Hukuk Dairesi 2025/3721 E. , 2026/4857 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/88 E., 2025/292 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/294 E., 2022/20 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Isparta ili Merkez ilçesi köyü 1 99... parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesi adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğunun gerek büroda gerekse arazide yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, dava konusu bölgede ... Devlet Ormanı tahdit çalışmasının 1973 yılında bitirildiğini ve 05.09.1974 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2/B çalışmalarının da yapıldığını, taşınmazın 2/B uygulamasına konu olmadığını ve orman tahdit sınırları içinde kaldığını, devlet ormanlarının özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini beyan ederek, parselin ekli krokide koordinatları belirtilen bölümünün tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, orman sınırları içinde kalan bölüm üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede ve hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda genel arazi kadastrosunun daha evvel yapıldığını, orman tahdidi ve kadastro işlemlerinin mükerrer nitelikte olduğunu, ilgili parselde bulunan alanın Orman İşletme Müdürlüğünden 20.06.2020 tarihinde tahsisi teslim alındığını, 311.539,54 m² alanın mezarlık olarak planlandığını ve kent mezarlığı olarak düzenlenmeye başladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Isparta ili Merkez ilçesi köyü ... mevkii 1 99... parsel sayılı taşınmazın evveliyatı da dikkate alınarak yapılan ölçüm ve incelemeler ile ekli haritalarda (A) ile gösterilen 28.666,09 m²'lik kısmının kültür arazisi olduğu, ancak (B) harfi ile gösterilen 8.846,34 m²'lik kısmının kesinleşen orman tahdidine göre ormanda kaldığı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Isparta ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 1 99... parsel sayılı taşınmazın 19.11.2021 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (B) ile gösterilen 8.846,34 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile tüm şerh ve hacizlerden arındırılarak orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... İdaresi tarafından dava konusu taşınmaz bölümünün, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu iddiasında bulunulduğu ve bu tür iddiaları içeren davalarda, yargısal uygulamada istikrar kazandığı üzere, 10 yıllık hak düşürücü süre ile bağlı kalınmaksızın her zaman dava açılabileceği gibi hak düşürücü sürenin geçtiği de ileri sürülemeyeceğinden mahkemece işin esasına girilmesinde isabetsizlik bulunmadığı; dava konusu parselin orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölümü belirlenerek, kesinleşmiş orman sınırlaması ve 2/B çalışması bulunan yerlerde bir yerin orman olup olmadığının öncelikle orman kadastro harita ve tutanaklarının zemine uygulanması ile tespit edileceği ve buna göre dava konusu parselin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölümü yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve Kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın bulunduğu alanda genel arazi kadastrosu daha evvel yapılmış olup orman tahdidi ve kadastro işlemlerinin mükerrer olduğunu, taşınmazın eylemli durumunun orman olmadığını, belediye tasarrufu altında olan taşınmaz yönünden orman araştırması yapılarak taşınmazın niteliğinin tereddütsüz biçimde belirlenmesi gerektiğini, bir an için orman tahdidi geçerli kabul edilse dahi bir taşınmazın salt orman tahdidi sınırlarına dahil edilmesinin o taşınmaza orman niteliği kazandırmayacağını ve dava konusu taşınmazın kesinleşmiş imar planı sınırlarında kaldığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davaya etkisi ve uyuşmazlığı sona erdirecek nihaî karar şeklinin belirlenmesi bakımından, karar tarihinden sonra 11.06.2026 tarihli ve 33286 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 7584 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 6831 sayılı Kanuna eklenen ek 22. maddenin değerlendirilmesi gerekmektedir.
6831 sayılı Orman Kanunu'na 7584 sayılı Kanun'la eklenen Ek 22. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş orman kadastrosuna göre kısmen veya tamamen Devlet ormanı olarak sınırlandırılan taşınmazlardan;
a) Hazine adına kayıtlı olmayan, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre oluşturulup halen gerçek veya tüzel kişiler adına tapuda tescilli olanlar için malikleri, kadastro tespitleri davalı olanlar için ise davaya taraf olan gerçek veya tüzel kişiler tarafından İdareye başvurulması ve söz konusu başvurunun Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülmesi,
b) Orman Genel Müdürlüğü tarafından resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda gerçek veya tüzel kişiler adına var olan tapu kayıtlarının doğruluğunun tespit edilmesi, hallerinde mevcut tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki varsa orman şerhleri terkin edilerek söz konusu taşınmazlar hakkında bu Kanun hükümleri uyarınca işlem yapılır.
Açılan davalar sonucunda tapularının iptaline karar verilerek kesinleşen ancak tapuda henüz infaz edilmeyen kararlara konu taşınmazlar hakkında taşınmaz bedeli karşılığı olarak Mahkeme kararları gereğince ödeme yapılmamış olması veya taşınmaz bedeli karşılığı olarak Mahkeme kararları gereğince ödeme yapılmışsa yapılan toplam ödemenin Hazineye geri ödenmesi hallerinde bu madde uyarınca işlem yapılır. Ancak Hazineye geri ödenecek bedel taşınmazın güncel rayiç bedelinden az olamaz.
Açılan davalar sonucunda tapularının iptaline karar verilerek kesinleşen kararlardan infaz edilerek/rızaen terk edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde önceki malikleri veya akdi ve kanuni halefleri tarafından idareye başvurulması, taşınmaz bedeli karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapılmamış olması veya ödeme yapılmış olması halinde yapılan toplam ödemenin Hazineye geri ödenmesi halinde ilgilisine iade edilir. Ancak Hazineye geri ödenecek bedel taşınmazın güncel rayiç bedelinden az olamaz.
İkinci ve üçüncü fıkralar kapsamında kalan taşınmazlardan Orman Genel Müdürlüğünce bildirilen, malikleri veya akdi ve kanuni halefleri tarafından idareye başvurulmayan veya Mahkeme kararları gereği yapılan toplam ödemesi Hazineye geri ödenmeyen üç hektardan küçük taşınmazlar ve alan büyüklüğüne bakılmaksızın taşınmazlar arasındaki tescilli/tescilsiz yol, boşluk ve benzeri alanlar, Milli Emlak Genel Müdürlüğünce değerlendirilebilir.
Bu madde kapsamındaki taşınmazlar hakkında aşağıdaki hükümler uygulanır.
a) Yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar ... veya Hazine tarafından açılması gereken davalar açılmaz, devam eden davalar yönünden bu maddedeki işlemler bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır, bu taşınmazların aynına yönelik dava açılmasına ilişkin hak düşürücü süreler işlemez. Taraflarca vazgeçilen tapu iptali ve tescil, orman şerhinin kaldırılması ve bu madde kapsamındaki taşınmazların tapusunun iptali sebebiyle açılmış tazminat davaları da dahil olmak üzere derdest olan davaların konusuz kalmasına ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilir ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmez.” hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki davada; davacı ... İdaresinin, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tescili isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazın niteliğine ve hukuki durumuna göre, söz konusu yasal düzenlemenin, görülmekte olan bu davaya etkisinin değerlendirilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, bozma nedenine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.