E: 2021/16080
K: 2023/10673
6 Kasım 2023
HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16.11.2012 tarihli ve 2012/23100 Soruşturma, 2012/22198 Esas, 2012/9882 numaralı İddianameyle sanık hakkında tefecilik ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve…
E: 2024/238
K: 2024/5440
16 Mayıs 2024
Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti ile yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar…
E: 2022/12136
K: 2024/3204
6 Mayıs 2024
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere…
E: 2009/27761
K: 2010/9746
20 Nisan 2010
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…
E: 2022/13226
K: 2023/1279
1 Mart 2023
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... sayılı kararı ile Bölge…
E: 2013/2000
K: 2013/5708
4 Nisan 2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Müdürlüğünde çalıştığı, işyerinin değiştirilmesinin 4857…
E: 2009/22687
K: 2010/4666
2 Mart 2010
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. maddeleri…
E: 2009/22689
K: 2010/4664
2 Mart 2010
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…
E: 2018/834
K: 2019/5329
27 Kasım 2019
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında Yalova 2. İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının, davalı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan 29/12/2010 tarihli genel tarımsal krediler…
E: 2020/321
K: 2020/3337
24 Şubat 2020
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Davalı Cevabının Özeti: Davalı davanın reddine karar…
E: 2013/18919
K: 2014/4778
12 Mart 2014
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2011 NUMARASI : 2011/152-2011/585 Taraflar arasındaki menfi tespit (iade-i muhakeme) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde…
E: 2024/2293
K: 2024/3757
4 Kasım 2024
sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. sırada yer almalarının da söz konusu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hukuk Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden şikayetçiler vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile…
E: 2009/28912
K: 2010/10241
26 Nisan 2010
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. ( Hukuk Genel…
E: 2024/12350
K: 2025/1689
10 Şubat 2025
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ...…
E: 2010/1441
K: 2010/13651
3 Haziran 2010
2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle "imzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. maddeleri…