Yargıtay Karar Arama Motoru

[Gayrimenkul Hukuku] Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4.

[Gayrimenkul Hukuku] maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[Gayrimenkul Hukuku] "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki…

[Ticaret Hukuku] 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümü, yaralanma ve araç hasarından dolayı uğranılan zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentlerde…

[Aile Hukuku] maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre tenkis istemine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle…

[Gayrimenkul Hukuku] vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptal-tescil ve denkleştirme isteğine ilişkindir. vekilinin temyiz dilekçesinin…

[Gayrimenkul Hukuku] maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 668,15 TL peşin harcın istek halinde davacıya…

[Gayrimenkul Hukuku] Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[Aile Hukuku] Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri…

[Gayrimenkul Hukuku] maddesine aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 07.05.2010 gününde oybirliği ile karar…

[Gayrimenkul Hukuku] Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden…

[Gayrimenkul Hukuku] Davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa…

[Ceza Hukuku] T.C....

[Ticaret Hukuku] adına tapuya tespit ve tesciline; 129-Davada taraf sıfatı kalmayan Ziraat Bankasının talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı Hazine, Orman Yönetimi tarafından tüm parsellere yönelik temyiz edilmiş ise de sonradan temyiz isteminden…

[Gayrimenkul Hukuku] Yukarıda belirlenen kriterler dikkate alınmak suretiyle tenkis hesabı yapılması gerekmekte iken, murisin mirasın açıldığı tarihteki net terekesi bulunmadan, bu tereke miktarına göre saklı pay ihlalinin olup olmadığı ve saklı pay ihlali…