Yargıtay Karar Arama Motoru

14.01.2023 tarihli ve 12-2022/161009 sayılı hükmün maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, manevi tazminat miktarının eksik olduğu gerekçesi ile bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. … n reddine” ibaresinin, düzeltme nedeniyle değişen tazminat miktarına göre dava vekalet ücretine ilişkin…

Davalı ... vekili; kaza sırasında karşı araç sürücüsü .........'ın alkollü ve hızlı olduğunu, araçta çok sayıda bira şişesi bulunduğunu, kazanın Mitat Dadak'ın kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. … 12/112 Esas sayılı davaların davacıları vekilinin; (5) numaralı bentte açıklanan…

2.Davalı vekili 07.07.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davanın süresinde açılıp açılmadığının ve mahkemenin yetkili olup olmadığının tespitinin gerektiği, tazminat talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini" beyan etmiştir. Ceza Dairesinin, 16.03.2018 tarihli ve 2018/302 Esas…

O halde, mahkemece esas dosyada davalı.......'dan talep edilen maddi tazminat için bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. c) Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin esas dosyaya ilişkin yapmış olduğu sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar…

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.01.2022 tarihli tebliğnamesi ile davacı vekilinin temyiz isteminin manevi tazminat eksik olduğundan bozulmasını ve davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi talep edilmiştir. Ceza Dairesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/2091 Esas, 2020/4513 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı…

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına (3) sayılı bentteki sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların öteki…

İş Mahkemesinin 2019/379 Esas 2019/364 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, davacının meslek hastalıkları nedeniyle uğramış olduğu manevi zarara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın, meslek hastalığının ilk tespit tarihi olan 26.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden…

Şti.'nin ortak vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı ... Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine, Dosyanın…

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Davalı şirket vekili; tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacılara ....’dan bağlanan gelirin peşin sermeye değerinin ve ... şirketlerince yapılan ödemelerin belirlenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Kollektif Şirketine…

Dava, kasten yaralama eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.02.2023 tarihli, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. … avalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası…

Davacı vekili, davalının malik ve sürücü olduğu araç ile davacının idaresinde bulunan araca çarpması nedeniyle davacının ağıR yaralandığını belirterek 10.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. … 2011/11-Esas sayılı dosyası ile açılan manevi tazminat davasının esastan reddi…

Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/162 E., 2015/44 K. sayılı ceza dosyası kapsamında rüşvet suçundan müvekkilin beraatine karar verilmiş ve karar Yargıtay incelemesi sonrası kesinleşmiştir. … vacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak…

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan…

Davalı vekili 21.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede ve süresinde açılmadığını, gözaltı işlemine idarenin sebep vermediği, faiz talebinin yersiz olduğu, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği şeklinde beyanda bulunmuştur. … avacı vekili…