MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. iflas masasına aktarılmasına, 474.940,57 TL’nin ise davalı Kellogg's...Limited’ten tahsiline ve iflas masasına ödenmesine fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. vekilinin 1,2 ve 3 numaralı bentler dışında kalan sair temyiz…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.201 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ ASIL VE BİRLEŞEN 2020/163, 2020/126, 2020/442 VE 2020/441 ESAS SAYILI DAVALARDA BİRLEŞEN 2020/432 ESAS BİRLEŞEN 2021/6 VE 2020/218 ESAS SAYILI DAVALARDA BİRLEŞEN DAVALAR : 1-BOLU 3. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/03/2022 tarihinde…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Düzce 3. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyasına, şirketin ek tasfiyesi için yeniden ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. bendinde yapılan düzenlemede öngörülen yasal 5 yıllık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. maddesi uyarınca ek tasfiyesinin sağlanması için yeniden ihyası isteminde bulunmanın, herhangi bir süre ile sınırlandırılmadığı, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyadaki davanın kabulü ile İzmir Ticaret…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Van 4. Odası Başkanlığı vekili, davanın ayrı bir tüzel kişiliği olan ...'ne yöneltilmesi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Kars 2. tarafından davalı Doğukent İnşaat Sanayı Limited Şirketi aleyhine tazminat davası açıldığı, mahkemece davacı vekiline şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği, bu nedenle şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki menfaatinin…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Düzce 4. İlk derece mahkemesince, davacıların şirkete yönelttikleri ve halen derdest olan davalarının olması nedeniyle şirketin ihyasını istemelerinde hukuki menfaatlerinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğü 3988 sicil numarasına…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. İş Mahkemesinin 2018/348 esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu rücuen alacak talebinin 30/05/2000 tarihinde gerçekleşen iş kazasına dayandığı anlaşıldığından şirketin taraf olduğu derdest bir davanın varlığı nedeniyle davacının ihya talep etmekte hukuki…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Bölge adliye mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince şirketin ihyası yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Zorunlu dava arkadaşlığı hükümleri uyarınca davaya dahil edilen davalı tasfiye memuru, tasfiyenin usulune uygun yapılıp sonuçlandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2021 tarih ve 2021/440 E- 2021/785 K. vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini, ihyası istenen şirketin borca batık olup alacakları borçlarını karşılayamadığından tasfiye edildiğini,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 3. İş Mahkemesi’nin 2005/1280 esas sayılı dosyasıyla işçilik alacağı ve hizmet tespit davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 21. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenen şirketin takip borçlusu olduğu, icra takibinin tasfiye nedeniyle terkin işleminden önce başlatıldığı, ihyası istenen şirketin takipten haberdar olduğu, tasfiyenin tamamlanması…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Uşak 1. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...'ın 17/08/1997 tarihli 1.500.000 USD tutarlı 02/06/1999 tarihli 200.000 USD tutarlı ve tarihsiz 100.000 USD tutarlı olmak üzere toplam 1.800.000 USD tutarlı kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.