HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 1. Şti.'nin yetkili müdürü ve tek hissedarının olduğunu, davacının, şirketine ait çekte şahsen de sorumluluğunu adını soyadını yazıp imzalayarak kabul ettiğini, davacının iddia ve itirazlarının takip hukukuna yönelik olup, bu davada tartışma olanağı olmadığını, bu…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Davalı vekili, süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, süresinden sonra verdiği dilekçede; genel kredi sözleşmesinin aslının verilen kesin süreye rağmen dosyaya delil olarak sunulamadığını, böyle bir sözleşmenin olmadığını, davada zamanaşımı sürelerinin…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.07.2017 tarih ve 2015/360 esas ve 2017/416 karar sayılı ilamı ile şirketin fesih talebinin reddine, Abay Turizm İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin genel kurulunun yönetim kurulunu seçmek üzere toplantıya çağırma ve bu…
MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. madde hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle bu dosyalarda hükümsüzlüğe dair davaların reddine, asıl dava yönünden; birleşen dosyalar ile dava konusu yapılan 2006/00510, 2007/04797-2, 2003/01071-1, 2013/01071-2 nolu endüstriyel…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4800 esas sayılı takip dosyası ile asıl borçludan tahsil edilmiş olan 35.636,41 TL'nin mahsubu suretiyle devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın (90.532,77 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; itirazın iptali davasında, icra takibinde borçluya ödeme emrinin tebliği ve süresinde ödeme emrine itiraz edilmiş olmasının özel bir dava şartı olduğu,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. maddesiyle, sözleşmenin başlamasından itibaren her ay 250 tır ürün almayı garanti ettiğini ve sözleşmenin aynı maddesiyle davalı alımlarının bu miktarın altında kalması halinde aradaki farkın davalıya fatura edileceğinin düzenlendiğini, davalının garanti ettiği…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1992 Esas sayılı dosyalarında davalı bankanın olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN DAVALAR : 1-İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/418 ESAS 2-BAKIRKÖY 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/52 ESAS TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/105 E, 2016/1060 K sayılı kararının kesinleştiği ve o davada ikinci kez ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle eldeki davada istenen tutar açısından ret kararı verildiği, usul açısından verilen ret kararının…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada ... Memurluğu, yasal hasım konumunda olduğundan, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ancak tasfiye memurunun aynı zamanda şirketin temsilcisi olduğu…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Elazığ 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/154 (eski 2013/610) Esas sayılı dosyasında davacıya ihya davası açması için yetki verildiği, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Fardaş Boya İnşaat…
MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. vekili, davalının, dava dilekçesinde hasım gösterilmediğini, sonradan davaya dahil edilemeyeceğini, bu nedenle davanın taraf yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davacıların tasfiye…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.03.2022 tarih ve 2021/1271 E. vekili; şirketin ihyası davasında silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak isteyebileceklerini, şirketin 2010 yılında tasfiye edildiğini, şirketin…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 8. Bu kapsamda asıl davada 10.000,00 TL talep edilmiş olup mahkemece 9.000,00 TL’nin kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.