Hukuk Dairesi SAYISI :2023/185 Esas, 2023/788 Karar HÜKÜM :Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ:İstanbul 21. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, arabuluculuk şartının sağlandığı, davalıların adresinin Almanya'da olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunulmuş ise de iddia edilen eylemlerin ve…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Sakarya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.06.2006 tarih, 2006/87 esas ve 2006/307 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın davalı ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin…
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/113-2014/78 Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşme davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2010/380-2013/57 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/9103 Esas, 2014/1957 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süreden…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak ve davacı şirket ile yapılan işletme hakkı devir sözleşmesi hükümlerine göre bu ödemeden davacı şirketin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak…
MAHKEMESİ: ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Batman 1. Hukuk Mahkemesi’nin 2012/590 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu verilen red kararının Yargıtay ilamıyla bozulduğunu, aynı mahkemece 2015/64 esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dosyada…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2004/117-2009/352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve karşı davalı ... vekili, davacının Kıbrıs’ta ihale ile alınan işi ve askeri müze ihale işini kendi kusuru ile…
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete para ödediğinin ve buna göre şirket ortağı olup olmadığının, ayrıca şirket yöneticisi olan davalı gerçek kişilerin iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunup…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.