… nedenlerle, davalı .... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 02.06.2015 tarih 2014/2538 esas 2015/8095 karar sayılı bozma ilamının 2.bendinin son paragrafında yeralan cümledeki “..sigorta şirketinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “bakiye” ibaresinin ve "poliçe limiti" ibaresinden sonra gelmek…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.754 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Davalı vekili, hırsızlığın meydana geldiği depoya ilişkin sigorta poliçesinde emtia için hırsızlık teminatı verilmediğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini savunmuş, ıslah edilen kısım içinde ayrıca zaman aşımı def'inde bulunmuştur.…
Davalılar vekili, davalı acentenin hasar ödemeleri, gönderilen havale ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinden sonra bakiye borcun 970,58 TL olduğunu savunarak, tüm davaların reddini istemiştir. … r temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin, (4) nolu bentte…
Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, bu kararında temyiz incelemesi sonucunda onanması durumunda gerek Bölge Adliye Mahkemesi ve gerekse Yargıtayca hükmedilecek istinaf red harcı ile temyiz onama harcının maktu mu yoksa nisbi mi olacağına ilişkindir.…
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.06.2018 tarih ve 2016/798 E. - 2018/669 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Davacının istinaf kanun yoluna müracaatı üzerine yeniden inceleme yapan Bölge Adliye mahkemesi,…
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3767,50 YTL’nin sigorta şirketi poliçe limiti 2.000.00 YTL’sı ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz…
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/03/2018 tarih ve 2015/650 E. - 2018/169 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Bu halde davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi…
Şti. ve ...’den, şimdilik 3.251.87 TL’nın, davalılar Ek Trans A.Ş., ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nden, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdürlüğünden harç alınmamasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle…
10.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. A.Ş.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 11.214,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... ve ...'den alınmasına, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan…
Davalılar davanın reddini istemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 2007/14874 Esas, 2009/9760 Karar ve 29.09.2009 tarihli bozma ilamının ortadan kaldırılar... yerel mahkeme kararının…
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, ay sonu hesap kesimlerinde iptal edilmiş poliçelerin belli olduğunu, poliçenin primi ödenmeyince davacı şirketin onayı ile iptal edildiğini, poliçenin sigortalıya teslim edilmediğini, poliçenin bölge müdürlüğünün onayı olmadan iptalinin mümkün olmadığını savunarak, davanın…
Hukuk Dairesi 2005/5151 E., 2005/6454 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin (Antalya Dördüncü Asliye Hukuk Mahkemesi) tarafından verilen 28.1.2005 gün ve 20/22 sayılı hükmün duruşma yapılması isteği Yargıtayca incelenmesi…
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Dosyanın kararı veren İlk Derece…
(1) Dava, bitkisel ürün sigortaları poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (3) Bozma sebep ve şekline göre, davalı…
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, nisbi değere tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı aleyhinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.