MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/98 Esas ve Birleşen İstanbul 46 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/20 Esas sayılı davalarının kabulüyle, toplam 6.200 şirket hissesinin 208 payının davacı adına pay defterine kaydına, hisselerin davacıya iadesine,"…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.207 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 4. Davalı vekili, davaya konu bono bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takip dosyasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu, senet bedellerinin ödenmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Davalı vekili, talep edilen miktar ve faiz oranının sözleşme ve bankacılık mevzuatına uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığını, Mahkemenin 2005/1467 esas ve 2006/437 karar sayılı ilamı ile ceza aldığını, davacının tamamen kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hukuk Dairesi’ne…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Davalı vekili, dava konusu taşınmazın davalıya babasından kaldığını, davalının ağabeyinin cemaatle sıkı bağlar içinde olduğunu, ağabeyin davalının babasını yönlendirmesi/kandırması ile bu taşınmazın davacı şirkete devrinin yapıldığını, dava konusu…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Keşan 2. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. vekili tarafından düzenlenen, 02.05.2019 tarihinin yer aldığı yenileme dilekçesi dosyada bulunmakta ise de, bu dilekçenin Yazı İşleri Yönetmeliği'ne göre ön büroya sunulmaması, hakim veya yazı işleri müdürünün havalesinin alınmaması nedeniyle,…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Hukuk Dairesince; İl Özel İdaresine izafeten davalı belediyenin istinaf itirazları yönünden, emsal içtihatlar da dikkate alınarak BK 50-51.(6098 s.TBK m 61-62) maddeleri uyarınca verilen zarardan davalının da sorumlu olduğu gerekçesiyle istinaf…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Van 4. Mahkemece verilen 19.12.2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile 3.296.764,43 TL'nin 22.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ile imzaladıklarını iddia ettiği tek satıcı distribütörlük sözleşmesinin aslını dosyaya sunamadığı, davacı tarafından sunulan belgenin bilgisayar ve…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. fıkralarına göre, şirkete ve şirket yetkililerine ihtar tebliğ edilmesi gerekirken, terkin edilen şirkete ihtarın tebliğ edilmiş olmasına rağmen şirket yetkililerine her hangi bir ihtar tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Karabük 1. İlk derece mahkemesince, en az iki ortağın imzasıyla şirketin temsil ve ilzam edilebileceğine dair 27.08.2007 tarihli şirket sözleşmesi değişikliği kararının ortakların 6762 sayılı TTK'nın 163'inci maddesine aykırı olarak oy çokluğuyla alındığı, yoklukla malul…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 1. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. adına kullanmış olduğu kredilerden dolayı fazladan ödenen faiz kapsamında şirketi toplam 453.288.- TL zarara uğrattığı, davalının şirketi kötü yönettiği, yönetiminden kaynaklı haksız rekabeti nedeniyle kendisinin müdürlük görevinden…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. İş Mahkemesinin 2015/651 Esas sayılı dosyası için de talepte bulunulmaması dolayısıyla davacı tarafın kendi kusurlu davranışı nedeniyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacının sorumlu olduğu,…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.