ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2012 NUMARASI : 2011/13-2012/84 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. S..'ın 27.11.2000 tarihinde G.Denizcilik Ticaret A.Ş.'ni münferiden en geniş manada temsil ve ilzama yetkili olduğunu, taahhüdün geçerli olduğunu bildirerek davalı Noter aleyhine açılmış bulunan…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 09.05.2019 tarihli ve 2019/2623 Esas, 2019/4828 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, Yerel Mahkemenin 14.07.2016…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...14. Denizcilik Ticaret A.Ş.'ni münferiden en geniş manada temsil ve ilzama yetkili olduğunu, taahhüdün geçerli olduğunu savunarak, davalı Noter aleyhine açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,…
SONUÇ:Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2181-2021/2380 HÜKÜM/KARAR : Direnme/ Davanın Reddi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı istinafa başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinde davalı tarafın istinaf…
Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tahliye taahhütnamesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363/1 maddesine dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile…
Dava, tahliye taahhüdü nedeni ile başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Tahliye taahhüdü nedeniyle tahliye şartlarının dosya içeriğine göre gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından mahkemece bu gerekçe ile davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken,…
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davacının tek başına yaptığı tahliye istemi tahliye sonucunu doğurmayacağından tahliye isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar…
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar…
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti, itirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, itirazın iptali, tahliye davasına dair karar, davacı-k.davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki…
Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın ...
Bu durumda yapılan takip süresinde bulunmadığından istemin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, mahkeme kararı redde ilişkin olduğundan bu hususta yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi düzeltilmiş…
Dava, tahliye taahhüdü nedeni ile yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.