Davacı ... – 18781 K.sayılı kararı ile temyiz talebinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme görevli olup olmadığını davanın başında kendiliğinden inceler ve görevsiz olduğu kanısına varırsa öncelikle görevsizlik kararı verir. Yukarıda belirtilen…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
S) Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Burdur 1.Asliye Hukuk ve Burdur 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, finansal kira sözleşmesi ile kiralanan…
S) Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Burdur 1.Asliye Hukuk ve Burdur 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, finansal kira sözleşmesi ile kiralanan…
S) Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup…
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince 13.04.2018 tarihli ve 2014/229 Esas, 2018/304 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince 13.04.2018 tarihli ve 2014/229 Esas, 2018/304 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan) davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir. MAHKEME KARARI Mahkemece, 09.04.2015 tarihli, 2014/25 Esas ve 2015/111 Karar sayılı…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tahliye taahhüdünün iptali istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekil, 1.2.2010 tarihinde verilen tahliye taahhütnamesi serbest irade ürünü…
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Her ne kadar dava dosyası Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.12.2014 tarihinde…
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Her ne kadar dava dosyası Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün,…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1850 TL borçlu olmadığının tespiti ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince BOZULMASINA ve…
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar mahfuz tutularak 1000 TL. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.676,86 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Araştırma Yönetimi Esasları Yönergesine göre huzur hakkı ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.