HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari nitelikteki saklama sözleşmesi kapsamında davalıdan faturaya dayalı 56.910,56 Euro tutarında alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 56.910,56…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...14. Denizcilik Ticaret A.Ş.'ni münferiden en geniş manada temsil ve ilzama yetkili olduğunu, taahhüdün geçerli olduğunu savunarak, davalı Noter aleyhine açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Manavgat 4. aleyhine tahliye talepli olarak açıldığı, buna göre Pandomim A.Ş ile Erşa A.Ş arasında menfaat çatışmasının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne davalı ...Ş'ye temsil kayyumu atanmasına karar verilmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen 06.10.2015 gün ve 2015/269-851 sayılı hükmün Dairemizce 21.06.2017 gün ve 2016/7292 Esas 2017/3966 Karar sayılı ilamla bozulması üzerine bu kez yerel mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı davacı…
MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/12/2014 tarih ve 2011/108-2014/287 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22.03.2016 günü hazır bulunan asıl…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2012 NUMARASI : 2011/13-2012/84 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. S..'ın 27.11.2000 tarihinde G.Denizcilik Ticaret A.Ş.'ni münferiden en geniş manada temsil ve ilzama yetkili olduğunu, taahhüdün geçerli olduğunu bildirerek davalı Noter aleyhine açılmış bulunan…
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ DAVALILAR Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Mahkemece, aynı olayla ilgili olarak açılan emsal dosyada davalı İl Özel İdaresi'nin %80 kusuru üzerinden verilen kararın onanarak kesinleştiği, davalı BEDAŞ'ın herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı İl Özel İdaresi'nin %20, dava dışı…
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.