ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2013/442-2014/511 Taraflar arasında görülen davada Burdur 1. Mahkemece, davacı ve davalıya ait kapari ürünleri farklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının kapari ürünlerinin davalıya TR 2009/01032 tescil numaralı patent belgesine tecavüz etmediğinin…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Şti.'nden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada . sınıftaki emtiaları kapsadığı, markalar arasında görsel ve işitsel benzerliğin yüksek olduğu, markalar arasında iltibas riskinin bulunduğu, davalının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... vekilinin bütün temyiz…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... maddesi hükmü uyarınca hükümsüzlüğüne, 3 nolu istem yönünden hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞEN 2010/19 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI-BİRLEŞEN 2009/13 ESAS SAYILI DAVADA DAVALI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. sınıfta yer alan "makina ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar emtiası bakımından da başvuru ile redde mesnet markaların iltibasa sebebiyet…
MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. mal/hizmet sınıflarında tescil başvurusunda bulunduğu, davacı şirketin "TURKA" esas unsurlu "COLA TURKA+şekil", "TURKA", "ÜLKER TURKA" gibi seri markaları olduğu, taraf markalarının esas unsurunun "TURKA" ibaresi olduğu, davacı…
MAHKEMESİ:Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy Fikri ve Sınai Hak.Huk.Mahkemesi 2008/22 E-2008/7 K Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 gün ve 2008/21-2009/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2011 gün ve 2009/9016 -…
MAHKEMESİ: İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 5. olduğu, FSEK 49/1 maddesi gereğince eser sahibinin veya hak sahibin muvafakati olmadan yapılan devrin geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 5. vekiline verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL…
MAHKEMESİ: İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1-İSTANBUL 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 1999/127 ESAS 2-İSTANBUL 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 1999/124 ESAS 3-İSTANBUL 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 1999/573 ESAS Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2008…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin ayrı ayrı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 25,70 TL harcın ise temyiz eden…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.