MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, davalının İzmir 6. ve ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.201 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2019 tarih ve 2019/91 E- 2019/530 K. tarafından verildiğini, müvekkili tarafından kötüniyeti olmaksızın hem keşideciye hem de davacı avale karşı icra takibinde bulunulduğunu, davacı tarafından ödeme emrine itiraz…
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/522 VE 2010/605 ESAS SAYILI DAVA DOSYALARI TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Hukuk Dairesi’ne geri çevrilmesine karar verilmiş, akabinde Bölge Adliye Mahkemesi’nce yazılan müzekkereye ...’nin 2018/34 iflas sayılı dosyasından verilen 06.07.2021 tarihli…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Mardin 2. Davalı vekili, icra ödeme emrine konu alacak ve ekinde sunulan faturaların incelenmesinde müvekkili Marsu Genel Müdürlüğü'nü borçlu gösteren herhangi bir kayıt ve belgeye rastlanmadığını, aksine mülga Gökçe Belediyesi'nce imzalanmış…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmasa bile icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında zamanaşımı defiinde bulunmuş olması nedeni ile onun yönünden de değerlendirme yapıldığı ve alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeni ile…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Davalılar vekili; davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında 4 adet genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, aleyhlerine takip başlatıldığını, ancak faiz talep edebilmesi için temerrüde düşürülmediklerini, takip öncesinde kısmi ödemelerin bulunduğunu ileri sürerek…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Çorum 1. Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın icra dosyasında yer alan diğer borçlular ile birlikte müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla yer aldığını, davacının da içerisinde bulunduğu bir kısım borçlular aleyhine yapılan icra…
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. maddesi ve devamındaki hükümler uyarınca asıl borçlunun borcunu eda eden kefilin ödemiş bulunduğu meblağ kadarını asıl borçludan talep etme hakkının olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. maddesi uyarınca işlem…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.02.2019 tarih ve 2017/757 E- 2019/115 K. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen 09.10.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; her bir kredi yönünden takip tarihi itibariyle öncelikle asıl borçlu dava dışı şirket yönünden asıl…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; birbirini teyit eden son iki bilirkişi raporunun dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli olup bu raporlara itibar edildiği, dava tarihi itibariyle icra takibinin konusuz…
HUKUKDAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 3. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma,bilirkişi incelemesi ve dosya kapsamına göre; davalı tarafın mal teslimine bir itirazı olmadığı, faturaların itiraza uğramaksızın taraf defterlerinde kayıtların birbirini doğruladığı, taraflar arasında 2015 yılında mal…
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. İcra Dairesi'nin 2006/9506 esas sayılı takibine konu 05/09/2006 tanzim 12/12/2006 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının haksız ve kötüniyetli olarak takip yaptığı…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Bölge Adliye Mahkemesince, davacının hakkında icra takibi başlatılması olasılığını gözeterek dava açmasında hukuki yararı bulunduğu, davacının kefillikten istifa ettiği, ihtarname konusu borçtan sorumlu olmadığının davalı tarafça kabul edildiği gerekçesiyle…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. vekili, müvekkilinin kefil olduğu asıl borcun ödenmesi nedeniyle kefalet sorumluluğunun da sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Şti.'nin imzasının yer aldığı, bu nedenle 12.05.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı banka alacağından davacının sorumlu olmadığı gerekçesi ile, menfi tespit isteminin kabulüne, davalı bankanın icra takibi başlatmadığı,…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.