HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Bölge Adliye Mahkemesince, asıl ve birleşen davalarda davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.200 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN DAVALAR : KAYSERİ 1. İcra Dairesinin 2006/9612 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen tasitli ticari kredi yönünden 11/09/2006 takip tarihi itibariyle davalı borçluların 37.697,08-TL asıl alacak, 1.673,75-TL işlemiş faiz, 83,68-TL BSMV, 85,94-TL ihtar gideri olmak üzere toplam…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. İcra Daire'sinin 2015/20846 Esas sayılı dosysında 121.221,56 TL asıl alacak 6.834,90 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 128.056,46 TL üzrerinden itirazın iptaline takibin devamına, 121.221,56 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 3. Yargılama sonucunda asıl davada 22.034 Avro alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiş Bölge Adliye Mahkemesince 09.12.2021 tarihli kararla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Tokat 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3687 ) Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 218.598,07 TL Asıl Alacak (Taleple Bağlı Kalınarak) 25.090,40 TL işlemiş temerrüt faiz, 1.254,51 TL BSMV, 481,30 TL masraf olmak üzere toplamda 245.424,28 TL, alacak…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.11.2021 tarih ve 2021/671 E- 2021/1268 K. 218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisinin iflas dairesine ait olduğu, müflisin, iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmediği gibi dava…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Çorum 4. ve ipotek verenler hakkında da Çorum İcra Müdürlüğü’nün 2018/31870 ve 2018/31880 esas sayılı dosyalarıyla başlatılan takiplerde yapılan tahsilatlarla kapandığı için davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. A.Ş tarafından haklı nedenle feshedildiğinden asıl davada davacı şirketin haksız fesih nedeniyle cezai şart ve mahrum kalınan kar talep edemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen 2011/522 esas sayılı davada, Şubat 2009 ila Nisan 2010 tarihleri…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. EDAŞ aleyhine dava açtığı, Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/368 esas sayılı dosyasında görülen dava sonucu mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın onanarak kesinleştiği, mahkeme ilamı sonucu davacı tarafından ödenen 103.403,38 TL'nin davalıdan…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. sayılı dosyasının taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01.10.2011 tarihinde 1.250.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davacının bir kısım krediler kullandığı, davacının takip tarihi itibariyle 24.10.2013 tarihinde davalıya yapmış…
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalının üçüncü haciz ihbarnamesini göndererek eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davacı tarafın birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine usulüne uygun…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1709 E sayılı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, derdestlik itirazında bulunduğunu, davacı bankaya verilen ipoteğin eş rızası olmadığından dolayı eş muvafakatnamesinin sahte olduğunun savcılık…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. İş sayılı dosyası olduğunu, bu nedenle davalılardan ...'ün dava konusu olayla bir ilgisinin bulunmadığını, senet borçlusu davacı ile icra dosyaları borçluları arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının borca kefil olma sebebinin de bu olduğunu, ekte sunulan…
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. İlk derece mahkemesince, davalı tarafça sunulan sözleşmeyi davacı adına imzalayan şahsın tek başına temsil ve ilzama yetkili olmaması nedeniyle bu sözleşmenin davacıyı bağlamayacağı, davacı kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle bakiye…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.