Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/35574 K. 2014/28118

Karar tarihi: 26 Kasım 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/35574
Karar Numarası2014/28118
Karar Tarihi26 Kasım 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gözetilerek, sanıkların sabıkasına esas ilamlardan en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetin mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"görev"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35574 Karar No: 2014/28118 Karar Tarihi: 26 Kasım 2014

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35574
Karar No: 2014/28118
Karar Tarihi: 26.11.2014

2. Ceza Dairesi         2013/35574 E.  ,  2014/28118 K.
Tebliğname No : 2 - 2012/282862

MAHKEMESİ: Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2012
NUMARASI : 2012/173 (E) ve 2012/950 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar kardeş olup, gezmek için gittikleri Torium isimli alış veriş merkezi içerisinde gündüz vakti saat 13:45 sıralarında bir mağazanın önündeki masaj koltuğu haznesini tornavida ile zarar vermek suretiyle açıp içerisinde bulunan 57,00 TL tutarındaki madeni parayı çaldıkları, ancak kaçmak isterlerken güvenlik görevlisinin haber verdiği ve AVM içinde güven timi olarak görev yapan polisler tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı maddenin 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suçun tamamlandığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
3- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, sanıkların sabıkasına esas ilamlardan en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetin mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.