Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2011/17664 K. 2011/44408

Karar tarihi: 24 Ekim 2011 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2011/17664
Karar Numarası2011/44408
Karar Tarihi24 Ekim 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararının sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın yazdığı 31.07.2009 tarihli dilekçe içeriğinde suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının ileri sürülmüş olduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemenin hukuki değerden yoksun bulunan 30.07.2009 tarih ve 2009/94 esas, 2009/134 karar sayılı uyarlama hükmü kaldırılarak; 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede:
Sanığın eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17664 Karar No: 2011/44408 Karar Tarihi: 24 Ekim 2011

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17664
Karar No: 2011/44408
Karar Tarihi: 24.10.2011

6. Ceza Dairesi         2011/17664 E.  ,  2011/44408 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararının sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın yazdığı 31.07.2009 tarihli dilekçe içeriğinde suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının ileri sürülmüş olduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemenin hukuki değerden yoksun bulunan 30.07.2009 tarih ve 2009/94 esas, 2009/134 karar sayılı uyarlama hükmü kaldırılarak; 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede:
Sanığın eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçların işlendiği 22.01.2000 ve 24.01.2000 günlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.