Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2011/17664 K. 2011/44408

Karar Tarihi: 24 Ekim 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2011/17664
Karar Numarası 2011/44408
Karar Tarihi 24 Ekim 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararının sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın yazdığı 31.07.2009 tarihli dilekçe içeriğinde suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının ileri sürülmüş olduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemenin hukuki değerden yoksun bulunan 30.07.2009 tarih ve 2009/94 esas, 2009/134 karar sayılı uyarlama hükmü kaldırılarak; 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede:
Sanığın eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17664 Karar No: 2011/44408 Karar Tarihi: 24 Ekim 2011
6. Ceza Dairesi Esas No: 2011/17664 Karar No: 2011/44408 Karar Tarihi: 24.10.2011 6. Ceza Dairesi         2011/17664 E.  ,  2011/44408 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararının sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın yazdığı 31.07.2009 tarihli dilekçe içeriğinde suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının ileri sürülmüş olduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemenin hukuki değerden yoksun bulunan 30.07.2009 tarih ve 2009/94 esas, 2009/134 karar sayılı uyarlama hükmü kaldırılarak; 28.10.2004 tarih ve 2000/53 esas, 2004/77 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede: Sanığın eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçların işlendiği 22.01.2000 ve 24.01.2000 günlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.