Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2014/2343 K. 2015/4758

Karar tarihi: 9 Mart 2015 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2014/2343
Karar Numarası2015/4758
Karar Tarihi9 Mart 2015

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda tereddüde yol açacak biçimde, iki ilamın birden tekerrüre uygulamasına dayanak yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"marka"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2343 Karar No: 2015/4758 Karar Tarihi: 9 Mart 2015

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2343
Karar No: 2015/4758
Karar Tarihi: 09.03.2015

2. Ceza Dairesi         2014/2343 E.  ,  2015/4758 K.
Tebliğname No : 2 - 2012/248726

MAHKEMESİ: Tefenni Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2012/45 (E) ve 2012/120 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Olay günü, müştekinin hurdalarını topladığı, etrafı açık araziden bir kısım hurdalarının çalınması biçiminde gerçekleşen olayda sanığın, üzerine atılı hırsızlık suçunu her aşamada inkar etmesi, başka bir suçtan savcılıkta ifadesi alınması öncesinde sanığın suçunu ikrar ettiğini belirtir 17.02.2012 tarihli tutanağın usulüne uygun alınmış ifade olmaması nedeniyle hükme esas alınamaması, olay yerine giden yolda bulunan akaryakıt istasyonundaki güvenlik kamerası kayıtlarından, olay günü sabaha karşı beyaz bir Opel marka aracın geçtiğinin görüldüğü ifade edilmekle beraber aracın plakasının belli olmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delilerin nelerden ibaret olduğu kararda açıkça gösterilip, denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda tereddüde yol açacak biçimde, iki ilamın birden tekerrüre uygulamasına dayanak yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.