Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2016/2395 K. 2018/7819

Karar tarihi: 21 Haziran 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/2395
Karar Numarası2018/7819
Karar Tarihi21 Haziran 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık yüzüne karşı verilen hükme yönelik 26/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinde mahkeme bilgisini yanlış yazmış ise de, gerek dosyanın esas numarası gerekse aynı dilekçede belirttiği 2013/31133 esas numarasının yargılaması yapılan kamu davasının iddianamesinin esas numarasının olduğu anlaşılmakla , sanığın temyizinin Anadolu 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2014 gün, 2013/382 esas ve 2014/343 karar sayılı hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hırsızlık"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2395 Karar No: 2018/7819 Karar Tarihi: 21 Haziran 2018

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2395
Karar No: 2018/7819
Karar Tarihi: 21.06.2018

2. Ceza Dairesi         2016/2395 E.  ,  2018/7819 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık yüzüne karşı verilen hükme yönelik 26/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinde mahkeme bilgisini yanlış yazmış ise de, gerek dosyanın esas numarası gerekse aynı dilekçede belirttiği 2013/31133 esas numarasının yargılaması yapılan kamu davasının iddianamesinin esas numarasının olduğu anlaşılmakla , sanığın temyizinin Anadolu 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2014 gün, 2013/382 esas ve 2014/343 karar sayılı hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/05/2011 tarih ve 2011/338 E- 2011/287 K. sayılı 04/07/2012 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, Pendik 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/03/2009 tarih ve 2009/114 E.-2009/2008 K. sayılı 25.03.2009 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.