Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2016/2395 K. 2018/7819

Karar Tarihi: 21 Haziran 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2016/2395
Karar Numarası 2018/7819
Karar Tarihi 21 Haziran 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık yüzüne karşı verilen hükme yönelik 26/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinde mahkeme bilgisini yanlış yazmış ise de, gerek dosyanın esas numarası gerekse aynı dilekçede belirttiği 2013/31133 esas numarasının yargılaması yapılan kamu davasının iddianamesinin esas numarasının olduğu anlaşılmakla , sanığın temyizinin Anadolu 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2014 gün, 2013/382 esas ve 2014/343 karar sayılı hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2395 Karar No: 2018/7819 Karar Tarihi: 21 Haziran 2018
2. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2395 Karar No: 2018/7819 Karar Tarihi: 21.06.2018 2. Ceza Dairesi         2016/2395 E.  ,  2018/7819 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık yüzüne karşı verilen hükme yönelik 26/05/2014 tarihli temyiz dilekçesinde mahkeme bilgisini yanlış yazmış ise de, gerek dosyanın esas numarası gerekse aynı dilekçede belirttiği 2013/31133 esas numarasının yargılaması yapılan kamu davasının iddianamesinin esas numarasının olduğu anlaşılmakla , sanığın temyizinin Anadolu 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2014 gün, 2013/382 esas ve 2014/343 karar sayılı hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında daha ağır cezayı içeren Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/05/2011 tarih ve 2011/338 E- 2011/287 K. sayılı 04/07/2012 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, Pendik 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/03/2009 tarih ve 2009/114 E.-2009/2008 K. sayılı 25.03.2009 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.