Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2012/21119 K. 2013/32365

Karar tarihi: 7 Kasım 2013 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi13. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/21119
Karar Numarası2013/32365
Karar Tarihi7 Kasım 2013

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Sanığın, istinabe yoluyla ifadesinin alındığı, talimat ekinde iddianamenin de bulunduğu ve duruşmada talimat ve eklerinin okunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede iddianamenin okunmadığına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen ve tekerrüre esas alınan 2007/590- 2008/131 Esas ve Karar sayılı ilamın suç tarihi olan 14.06.2008 tarihinden sonra 19.06.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde belirtilen ilamın 5237 sayılı Yasa gereğince mükerrirlik uygulamasına esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21119 Karar No: 2013/32365 Karar Tarihi: 7 Kasım 2013

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21119
Karar No: 2013/32365
Karar Tarihi: 07.11.2013

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/21119 E.  ,  2013/32365 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsıızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, istinabe yoluyla ifadesinin alındığı, talimat ekinde iddianamenin de bulunduğu ve duruşmada talimat ve eklerinin okunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede iddianamenin okunmadığına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 Sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı olarak, istinabe yoluyla sorguya çekilen sanığa, sorgusundan önce esas mahkemesinde ifade vermek isteyip istemediğinin sorulmaması,
2-Sanığın, kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte müştekinin evinin damından suça konu eşyayı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
3-Sanığın, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen ve tekerrüre esas alınan 2007/590- 2008/131 Esas ve Karar sayılı ilamın suç tarihi olan 14.06.2008 tarihinden sonra 19.06.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde belirtilen ilamın 5237 sayılı Yasa gereğince mükerrirlik uygulamasına esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.