Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2012/21119 K. 2013/32365

Karar Tarihi: 7 Kasım 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/21119
Karar Numarası 2013/32365
Karar Tarihi 7 Kasım 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

Sanığın, istinabe yoluyla ifadesinin alındığı, talimat ekinde iddianamenin de bulunduğu ve duruşmada talimat ve eklerinin okunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede iddianamenin okunmadığına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen ve tekerrüre esas alınan 2007/590- 2008/131 Esas ve Karar sayılı ilamın suç tarihi olan 14.06.2008 tarihinden sonra 19.06.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde belirtilen ilamın 5237 sayılı Yasa gereğince mükerrirlik uygulamasına esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21119 Karar No: 2013/32365 Karar Tarihi: 7 Kasım 2013
13. Ceza Dairesi Esas No: 2012/21119 Karar No: 2013/32365 Karar Tarihi: 07.11.2013 (Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/21119 E.  ,  2013/32365 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsıızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanığın, istinabe yoluyla ifadesinin alındığı, talimat ekinde iddianamenin de bulunduğu ve duruşmada talimat ve eklerinin okunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede iddianamenin okunmadığına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 Sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı olarak, istinabe yoluyla sorguya çekilen sanığa, sorgusundan önce esas mahkemesinde ifade vermek isteyip istemediğinin sorulmaması, 2-Sanığın, kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte müştekinin evinin damından suça konu eşyayı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, 3-Sanığın, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen ve tekerrüre esas alınan 2007/590- 2008/131 Esas ve Karar sayılı ilamın suç tarihi olan 14.06.2008 tarihinden sonra 19.06.2008 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; şartları oluşmadığı halde belirtilen ilamın 5237 sayılı Yasa gereğince mükerrirlik uygulamasına esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.