Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2018/1977 K. 2018/3513

Karar tarihi: 17 Eylül 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/1977
Karar Numarası2018/3513
Karar Tarihi17 Eylül 2018

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 21.10.2016 gün ve 2016/20 esas, 2016/18 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının Cumhuriyet savcısının, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davadan haberdar edilmesi gerektiğine ve yargılama giderlerine, sanık müdafii tarafından ise, sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadığına ve suç vasfına yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"kasten öldürme"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1977 Karar No: 2018/3513 Karar Tarihi: 17 Eylül 2018

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1977
Karar No: 2018/3513
Karar Tarihi: 17.09.2018

1. Ceza Dairesi         2018/1977 E.  ,  2018/3513 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına dair istinaf isteminin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; maktule ...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 21.10.2016 gün ve 2016/20 esas, 2016/18 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının Cumhuriyet savcısının, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davadan haberdar edilmesi gerektiğine ve yargılama giderlerine, sanık müdafii tarafından ise, sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadığına ve suç vasfına yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.10.2016 gün ve 2016/20 esas, 2016/18 sayılı sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısıyla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, 17/09/2018 günü oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.