Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2019/9988 K. 2019/11795

Karar tarihi: 3 Ekim 2019 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/9988
Karar Numarası2019/11795
Karar Tarihi3 Ekim 2019

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin sanıkların yakalandıkları tarih olan 19/04/2014 yerine 04/04/2014 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tehdit"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9988 Karar No: 2019/11795 Karar Tarihi: 3 Ekim 2019

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9988
Karar No: 2019/11795
Karar Tarihi: 03.10.2019

17. Ceza Dairesi         2019/9988 E.  ,  2019/11795 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin sanıkların yakalandıkları tarih olan 19/04/2014 yerine 04/04/2014 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nun tekerrüre esas alınan Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/281 Esas ve 2007/103 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı Yasa'nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-19.04.2014 tarihli yakalama ve muhafaza alma tutanağı içeriğine göre, sanıkların şüpheli araç içerisinde yakalandıkları, aracın kontrolünde, arka koltuk üzerine yaklaşık 150 kg kablonun görüldüğü ve çalıntı olabileceği değerlendirilerek muhafaza altına alındığı, devam eden araştırmalarda katılanın iş yerinden çalınmış olabileceği değerlendirilerek 08.05.2014 tarihli tutanak ile katılan tarafından kabloların teşhis edildiği, tüm bu değerlendirmeler ışığında, eylemin gerçekleştiği andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların tamamlanmış olan hırsızlık suçundan mahkumiyetleri gerekirken, cezalarından TCK’nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle haklarında eksik ceza tayini,
2-Sanık ...’nun tekerrüre esas alınan Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/281 Esas ve 2007/103 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı Yasa'nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.