19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2111
Karar No: 2019/4586
Karar Tarihi: 02.10.2019
19. Hukuk Dairesi 2018/2111 E. , 2019/4586 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların gayrimenkullerini ipotek göstererek davalı bankadan ticari krediler kullandığını, ödemede güçlük çekince davalı banka tarafından ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10109 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz etmedikleri için takibin kesinleştiğini, yine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyası ile teminat olarak verdikleri gayrimenkulle ilgili olarak 367.592.55 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu gayrimenkulün satış aşamasında olduğunu, bu takibin tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde yapıldığını, davacılara ait araçların satılarak bankaya olan 213.221,74 TL'lik borcun ödendiğini, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasındaki takibin davacılar açısından mükerrer olduğunu belirterek, takibin bu nedenle iptaline, bu takip nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı banka ile davacı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davacının krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödemenin gecikmesi üzerine davacılara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, davacı ... hakkında ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyası ile 454.852,53 TL alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu taşınmazın satışa çıkartıldığını ancak borçlu ...'un ihalenin feshi davası açması nedeniyle henüz kesinleşmediğini, müşterek borçlu ... için ise ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10109 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçluların sorumluluk tutarlarının borç meblağının üzerinde olduğunu, bu nedenle takibe konu borcun tamamından sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 6098 sayılı BK'nın 487. maddesine göre kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınır taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceği, ancak bunun için borcun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiği, asıl borçlu ...'a hesap kat ihtarnamesi tebliğine rağmen ödemede bulunmamasından dolayı bir kısım kredi genel sözleşmelerinde müteselsil kefil olan davacı ... yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluna gidilmeden davalı bankaca ilamsız takip yapılmasında herhangi bir yasal engel olmadığı, davacı ... yönünden mükerrer takibin olmadığı, davacı taraf 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasının mükerrer olduğunu ve iptalini ayrıca borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, davacı ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 sayılı dosyasında borçlu olarak gösterilmediğinden yani hakkında bu dosyayla takip yapılmadığından iptal edilecek mükerrer bir takibin söz konusu olmadığı, davacı ... yönünden dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davacı ...'in davasının HMK 114/1-h, 115/2 gereği usulden reddine, İİK'nın 45.maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile hakkında ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, davalı bankanın da 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasıyla davalı ... yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı, bu dosyayla takip yapılmasında da yasal engel olmadığından davacı ...'un davasının da reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, asıl borçlu davacı...'a hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen ödemede bulunmamasından dolayı bir kısım kredi sözleşmelerinde kefil sıfatıyla imzası bulunan diğer davacı ... yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluna gidilmeden ilamsız takip yapılmasının mümkün olduğu , davalı bankanın da ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10109 Esas sayılı dosyası ile takip yapmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı tarafın mükerrer olduğunu iddia ederek borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasında davacı ...'in borçlu sıfatının bulunmadığı, İİK'nın 45.maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile hakkında ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceği, davalı bankanın da ... 9. İcra Müdürlüğünün 2015/10113 esas sayılı dosyası ile davacı ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığı anlaşıldığından mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın ise dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.