11. Hukuk Dairesi 2025/7221 E. , 2026/4433 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1971 Esas, 2025/2658 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/135 E., 2025/394 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlu tarafından ihale edilen akaryakıt mal alım ihalesinin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, işbu ihale kapsamında müvekkili şirketin davalının ihtiyacı olan akaryakıtı süresinde ve eksiksiz teslim ettiğini ancak davalının teslim edilen akaryakıttan kaynaklı düzenlenen fatura borcunu ödemediğini, söz konusu ödenmeyen fatura borcundan kaynaklı davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 19.01.2023 tarihinde müvekkili şirkete haricen 4.411.430,40 TL ödeme yaptığını, haricen yapılan ödemenin aynı gün icra dosyasına bildirilerek dosya borcundan mahsup edildiğini, buna rağmen davalı/borçlu tarafça, 23.01.2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafin takibe konu ettiği 4.411.430,40 TL'nin 19.01.2022 tarihinde davacı şirkete ödendiği, davalının davacı şirkete bu faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun kalmadığını, davacı ile müvekkili belediye arasındaki akaryakıt alımına ilişkin 01.01.2022 tarihli sözleşmenin 12.2 2'nci maddesine göre “İdare Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 30 gün içinde Yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapılacaktır.” hükmünün yer aldığını, ancak davacı şirket tarafından müvekkili belediyeye ödeme için herhangi bir yazılı başvuru yapılmadığını, dolayısıyla davacı tarafça herhangi bir başvuru olmaksızın fatura alacağını doğrudan ilamsız icra takibine konu etmesinin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafça müvekkili belediyeyi temerrüde düşürmeye yönelik herhangi bir yazılı başvuruda da bulunulmadığını, davacı tarafın, faiz alacağı, takip giderleri, vekâlet ücreti yönünden talebinin kabulünün mümkün olmadığını zira icra takibine müvekkili belediyenin sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip konusu asıl alacağın varlığı ve miktarı konusunda ihtilaf bulunmadığı, ana paranın takip sonrası dönemde borca itiraz süresi içinde ödendiği hususunun da uyuşmazlık konusu olmadığı, takipten sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.09.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.