Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2018/1605 K. 2020/1014

Karar tarihi: 10 Mart 2020 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/1605
Karar Numarası2020/1014
Karar Tarihi10 Mart 2020

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesinin 23/01/2017 gün ve 2017/117 esas, 2017/133 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde; eksik inceleme yapıldığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrikin derecesine ve katılanlar veklinin ise; olayda haksız tahrik sebebi bulunmadığına, cezanın eksik takdir edildiğine yönelen temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tahliye"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1605 Karar No: 2020/1014 Karar Tarihi: 10 Mart 2020

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1605
Karar No: 2020/1014
Karar Tarihi: 10.03.2020

1. Ceza Dairesi         2018/1605 E.  ,  2020/1014 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/08/2016 gün ve 2016/13 esas, 2016/346 karar sayılı hükmü ile; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca
13 yıl 4 ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf mahkemesince verilen esastan red kararına ilişkin olarak, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin duruşmalı olarak incelenmesinde;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/01/2017 gün ve 2017/117 esas, 2017/133 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde; eksik inceleme yapıldığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrikin derecesine ve katılanlar veklinin ise; olayda haksız tahrik sebebi bulunmadığına, cezanın eksik takdir edildiğine yönelen temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 10/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/03/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 12/03/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.