E: 2014/4196
K: 2015/11
12 Ocak 2015
MAHKEMESİ: Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2013 NUMARASI : 2010/284-2013/385 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla,…
E: 2018/1258
K: 2018/3018
27 Mart 2018
sayılı ilâma karşı davacı tarafından yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Davalı; baskı ile taahhüt imzaladığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Hukuk Dairesince verilen 16.11.2017 günlü ve 2017/6998-2017/15998 esas-karar…
E: 2018/1664
K: 2019/2936
6 Mayıs 2019
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince…
E: 2016/3582
K: 2017/803
6 Şubat 2017
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…
E: 2013/21359
K: 2013/31772
18 Aralık 2013
aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/277 esas sayılı dava dosyasında ileri sürüldüğü ve mahkemece yapılan değerlendirme sonucu verilen kararın kesinleştiği,vekalet ücreti alacağına ilişkin bu davada davalı vekilinin kesin hüküm…
E: 2011/1400
K: 2011/7074
14 Kasım 2011
Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçesinde sanıkların yedieminliği suistimal ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmasını talep etmiştir. ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz…
E: 2018/10910
K: 2019/3771
13 Mart 2019
maddesi uyarınca tekerrüre esas alındığı, ancak sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu hükmün tekerrüre esas alınmasına yasal imkan bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınabilecek herhangi bir…
E: 2007/889
K: 2007/6332
18 Haziran 2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine…
E: 2019/2023
K: 2019/9118
30 Eylül 2019
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İCra Müdürlüğü'nün…
E: 2015/15566
K: 2018/1044
23 Ocak 2018
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi…
E: 2021/808
K: 2021/4846
16 Eylül 2021
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... aleyhine 30.12.2015 gününde verilen dilekçe ile İtirazın İptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın reddine dair verilen 25.05.2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; Davacı vekilinin İistinaf…
E: 2020/563
K: 2020/632
4 Mart 2020
Davacı Tasfiye Halinde ... ile davacı banka arasında imzalanan taşıt kredisini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar…
E: 2015/3436
K: 2018/913
13 Şubat 2018
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının aleyhinde ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/380 Esas sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne…
E: 2014/14957
K: 2014/16676
3 Kasım 2014
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2013 NUMARASI : 2012/213-2013/163 Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 28. maddesi uyarınca 5 senelik zamanaşımı süresinin ikmalinden sonra başlatıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların…
E: 2018/2240
K: 2019/3721
13 Mayıs 2019
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. sınıf ürünler bakımından bilinirliğinin, taraf markalarının farklı olması nedeniyle sonuca etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. maddesi uyarınca işlem…