E: 2024/502
K: 2024/14470
3 Aralık 2024
maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az…
E: 2023/9814
K: 2023/12605
25 Aralık 2023
Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarih ve 2023/266 Esas, 2023/243 Karar sayılı yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için…
E: 2020/7151
K: 2020/9303
5 Ekim 2020
maddesi uyarınca REDDİNE, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E: 2012/7906
K: 2012/18623
5 Kasım 2012
Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2005 tarih ve 1993/200 Esas, 2005/113 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, sahte resmi evrak tanzimi, nitelikli dolandırıcılık ve sahte nüfus cüzdanı tanzim etmek suçlarından açılan kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle…
E: 2012/18629
K: 2012/15900
25 Eylül 2012
maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılıp, önce hükmolunan ceza ile 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin hükümleri uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması sonunda, daha önce 05.11.2003 gün ve…
E: 2022/7655
K: 2022/15902
11 Ekim 2022
Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli, 2019/2913 Esas ve 2021/170 Karar sayılı "ret" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2022 tarihli yazısı ile sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri…
E: 2017/16296
K: 2019/8814
4 Aralık 2019
Toplanan deliller gerekçeli kararda incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen…
E: 2017/687
K: 2019/6106
9 Aralık 2019
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. savunmanının temyiz…
E: 2024/1338
K: 2024/13442
19 Kasım 2024
Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suç tarihinin, sanığın ihraç edildiği 01.09.2016 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Dairemizce de…
E: 2012/12174
K: 2012/41341
13 Eylül 2012
Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2008 gün ve 2008/296 esas, 2008/542 sayılı kararı aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2008 gün ve 2008/228992 sayılı tebliğnamesiyle dairemize…
E: 2022/4891
K: 2022/15101
27 Eylül 2022
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin…
E: 2021/30207
K: 2021/22373
22 Eylül 2021
Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili itiraz yazısında özetle; Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, gerekçesiz olması, suçun unsurlarının oluşmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği…
E: 2022/8552
K: 2024/14537
3 Aralık 2024
vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 20. Ceza Dairesinin,…
E: 2017/6104
K: 2017/4956
21 Kasım 2017
Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2017 gün ve 2017/337 esas, 2017/239 karar sayılı yetkisizlik kararıyla ise dosyanın İzmir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın İzmir Nöbetçi Ağır…
E: 2022/9400
K: 2022/20872
22 Aralık 2022
maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK'nin 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5.450 TL maktu avukatlık…