Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından…
Yargıtay Karar Arama Motoru
152.232 Yargıtay kararı arasında kelime, hukuki alan, daire, esas/karar numarası ve karar yılına göre arama yapın.
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ... Mahkemece davacının tutunduğu belgenin TMK.nun 202.maddesinde yer alan vasıfta bir mal rejimi sözleşmesi olmadığını ve Borçlar Kanununun 19 ve 20.maddesi hükümlerine göre de nikah akdi sırasında düzenlenen bu belgenin mahkemece batıl olduğu kanısına varılarak davacının…
MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilerek nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. maddesi…
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/185 - 2013/196 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 8.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen davalar ise, eksik bırakılan işlerin tamamlanmasından ve gecikme cezasından doğan alacaktan kaynaklanmaktadır. Mahkemece asıl davanın…
DAVA TARİHİ : 24.10.2017 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 3. ve 20/12/2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında verdiği karar usul ve yasaya aykırı görüldüğünden BOZULMASINA, HMK'nun 373/2.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. vekili; davacının müvekkili olan kuruma bağlı olarak değil, müvekkilinin sözleşme imzaladığı şirketlere bağlı olarak çalıştığını,…
Dava, 01.03.2008 tarihi baz alınarak halen ödenmekte olan 336 TL kira parasının dava dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren aylık 1.250 TL olarak tespitine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde…
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (1.421,55) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Geriye dönük olarak kira bedelinin tespiti istenilemeyeceğinden 21/05/2014 tarihinde açılan dava ile 01/01/2013 tarihinde başlayan dönem için kira parasının tespitine karar verilemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 1.218,41 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak…
Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 1.064,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava, yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle davalılar hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,…
Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mükerrer ödeme nedeniyle çek bedellerinin istirdadı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. VII.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aşağıda yazılı para cezası ile bakiye harcın karar düzeltme…
Kararlar Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden derlenmiştir; özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik olarak üretilir ve hata içerebilir. Hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.